Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 3 (241. szám) - A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
80 védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 8. § (2) bekezdésében foglalt alapelvekk el, miszerint a környezethasználó gondoskodni köteles a tevékenysége által bekövetkezett környezetkárosodás megszüntetéséről, a károsodott környezet helyreállításáról. A javaslat ellentétes a közérdekkel is, amikor a bányavállalkozók kötelezettségét átváll alva a közpénzekből támogatná a jövőbeni bányászati tevékenységgel érintett önkormányzatokat, figyelmen kívül hagyva azt, hogy a közösségi vagyonból a korábbi bányászati tevékenység miatt károsodott önkormányzatokat kell kárpótolni s nem a bányavállalkozók terheit csökkenteni. Az erre vonatkozó 11. § indoklásának az az állítása pedig, hogy a tájrendezésre biztosított alap törvényben előírt feltételei miatt az alap gazdálkodási lehetősége ésszerűtlen, mert az jelenleg csak kisebb tájsebek felszámolására tere mt jelentős, több milliárd forintos összegű forrást, jelen formájában nem tényszerű. Összefoglalva javaslom, hogy a törvénymódosító javaslatot tisztelt képviselőtársaim annak ismeretében vitassák, hogy: 1. a környezet, természetvédelmi szempontokkal ellen tétes, illetve a felvillantott hiányosságokat tartalmazó javaslatok a huszonnyolc paragrafusra kiterjedő módosítás közel kétharmadát érintik; 2. ezeknek a problematikus módosító javaslatoknak nagy része további módosító indítványokkal nem oldható fel, mive l a különben nagy terjedelmű törvényjavaslat számos olyan paragrafust nem nyit meg, amelyekre szükség lenne egy korszerű, a hatályos törvényeknek megfelelő, az Alkotmánybíróság iránymutatását kielégítő módosításnak; 3. a meg nem nyitott zárt szakaszokhoz p edig a Házszabály alapján módosító indítvány nem nyújtható be; végül 4. a törvényjavaslat hiányos, mert nem tartalmazza a környezet általános védelméről szóló 1995. évi LIII. törvény 43. § (1) bekezdése szerinti vizsgálati elemzést, miszerint a környezetvé delemmel összefüggő törvényjavaslat előkészítője köteles az intézkedés környezetre gyakorolt hatásait vizsgálni s értékelni, és azt vizsgálati elemzésében összefoglalni. Tisztelt Elnök Úr! Végül én is csatlakoznék Balsay képviselőtársam javaslatához, hogy az általános vitát ne zárjuk le, azt napoljuk el. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szalay Gábor képviselő úrnak mint előterjesztőnek. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Igyekszem korlátozni magam és arra gondolni, hogy a részletes vita ezután következik. Összesen négy észrevételhez fűznék megjegyzést, ami viszont szükséges, hogy most elhangozzék. Az első: igazán nem kívántunk csapdát állítani képviselőtársaimmal Ferency képviselő úrnak. Nem rajtunk múlott, belesétált ebbe a csapdába. Elnézést kérek, nem volt ez a szándékunk. Az történt ugyanis, hogy a 26. § (8) bekezdése, amit ő oly elszántsággal ostorozott, hogy mi az Alkotmánybíróság intézkedése vagy határozata ellenére még továb b szűkítettünk, mint az eredetileg volt, szóval, ezzel az történt, hogy a mi törvénymódosítási javaslatunkba a számítógép ördöge folytán nem a mi javaslatunk került beépítésre, hanem az, amit az Alkotmánybíróság megsemmisített, tehát az eredeti passzus, sz óról szóra ez került be. Ez tehát nem kerülhetett tovább szűkítésre, hiszen pontosan az van benn, amit az Alkotmánybíróság kiiktatott, amit mi módosító javaslattal módosítani kívántunk, de ami, mint mondtam, tévedésből sajnos, csak most ezután fog a parlam ent elé kerülni képviselői önálló módosító indítvány formájában. Elnézést kérek Ferency képviselőtárstól, mert így ő egy fantommal hadakozott. (21.30)
