Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - A műemlékvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KERTÉSZ ZOLTÁN (SZDSZ):
642 Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtá rsaim! A vita e késői szakaszában nehéz már újat mondani, hiszen saját frakciómból is már a harmadik hozzászóló vagyok, korábban is mondták képviselőtársaim, hogy tulajdonképpen érintettség révén szólnak hozzá. Én is azt mondhatom, hogy nem szakemberként, nem építészként, hanem Sopron város képviselőjeként szólok ehhez a témához. Sopron nemcsak a leghűségesebb város címmel büszkélkedhet, hanem 1975ben a műemlékegyüttes megóvásáért kifejtett munkájáért Európadíjat kapott. Akkor közel 300 objektum, létesítm ény volt felsorolva, kicsit érthetetlen számomra, hogy most csak hat épület szerepel olyanként feltüntetve, ami nem adható ki állami tulajdonból. Ezek pedig az alábbiak: a Fabriciusház, a Tábornokház, Stornoház, Esterházypalota és két zsinagóga az Új u tcában. Jelenleg valamennyi múzeumként funkcionál. Hogy a műemléki épületekben lévő lakásokat a benne lakók megvásárolhatják, az egy nagyon jó dolog. De ettől, sajnos, a problémák nem oldódnak meg, sőt, inkább fokozódnak. Hisz azt mindenki tudja, hogy menn yivel költségesebb egy ilyen épület eredeti állapotban való helyreállítása és felújítása, ilyen értelemben, sajnos, magára maradt a város, hisz ilyen jellegű támogatást öt év óta nem kapott, utoljára 160 millió forint volt ez az összeg. Ha az infláció érté két figyelembe vesszük, akkor mindenki kalkulálhatja, hogy mennyi kellene most hasonló célokra a város számára. Az viszont egyértelmű - ahogy Csóti György képviselőtársaim is említette , hogy csak egy megfelelően karbantartott, óvott műemléki együttes leh et vonzó a turizmus számára, hiszen Sopronnak is egyik nagyon lényeges bevételi forrása a turizmusból származik. De sajnos ezekből a bevételekből túl sokat von el a költségvetés, viszont nem igen van lehetőség éppen ilyen célokra visszaforgatni ezekből a b evételekből. Egyébként Sopron város polgárai és az önkormányzat is mindent megtesznek ennek a történelmi örökségnek, ennek a műemléki együttesnek a megóvása érdekében. Sopron város szakemberei már az előkészítés során is részt vettek ennek a törvénynek a k idolgozásában, nagyon sok javaslatuk be is épült a javaslatba. Ennek ellenére van még néhány észrevétel, illetve javaslat, amit röviden hat pontban szeretnék összegezni. Először is: az országos műemlékvédelmi hatóság feladatait, jogköreit a javaslat túlság osan kiterjeszti. Kicsit úgy érzik az építész szakemberek, hogy a javaslat nem műemléki, hanem műemlékvédelmi hivatali törvény lett. Másodszor: túl keveset foglalkozik a tervezet a fenntartás, felújítás és finanszírozás problémáival vagy a hatósági jogkörö k pontosításával, meghatározásával. Ezekben az épületekben leggyakrabban idős emberek laknak, akik sajnos éppen a jövedelmi viszonyaik miatt nemigen tudják vállalni ezt a költséges felújítást és rendbehozást. Ha viszont fiatalok vásárolják meg vagy éppen ö röklés útján jutnak ezekhez a lakásokhoz, akkor részükre célszerű lenne valamilyen kiemelt támogatási lehetőséget biztosítani, ugyanúgy kedvezményes lakásvásárlási lehetőséget, tehát hogy szociálpolitikai kedvezményt, gyerekkedvezményt, egyebet is igénybe vehessenek ilyenkor. Harmadszor: az 56. § (1) bekezdésében a meglevő három kategória teljes körére kiterjeszti a műemlékként való védettséget, de nagyon helyesen városképi jelentőségű állomány átkerülhet önkormányzati, helyi védelemre. Ez nagyon fontos leh et, különösen a jövőre nézve, mivel kortárs művek is kerülhetnek védelemre. Itt is szeretnék néhány soproni példát említeni: Sopron polgárai közismertek lokálpatriotizmusukról is és adakozó szellemükről is. Néhány köztéri szobor az utóbbi évben éppen magán kezdeményezésre, alapítványok indításával, illetve konkrétan személyi felajánlásból kerülhetett ki Sopron köztereire. Ilyen szobor a Kölcseyszobor, a Vörösmartyszobor és Gyóni Géza szobra. És akiknek a nevét itt meg kell említenem - hisz jelentős adomány okkal, illetve felajánlásokkal és az adományok gyűjtésével nagyon jelentős munkát végeztek , ők a Káspár nővérek Sopronban. Ez a törvény nem tudja előirányozni ezeknek az ügyét, a párhuzamosan tárgyalt, "Az épített környezet alakításáról és védelméről" sz óló javaslat viszont nem fordít elég figyelmet a helyi védelem kiépítésének rendszerére. Egy stabil, minden településen meglevő és működő helyi védelmi
