Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - VEÉR MIKLÓS (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - CSÓTI GYÖRGY (MDF):
623 ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Veér Miklós képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. VEÉR MIKLÓS (MSZP) : Tisztelt Országgyűlés! Alelnök Úr! Képviselőtársaim! Nagyo n röviden Csiha András képviselőtársam gondolataihoz szeretnék csatlakozni és némileg megerősíteni. Az elmúlt héten, csütörtökön az építési törvénytervezet vitája kapcsán megbeszélésre hívtam össze a választási körzetem polgármestereit, jegyzőit és az önko rmányzatok építéshatósági feladatait ellátó dolgozóit. A törvénytervezet 52. § (2) bekezdésével kapcsolatban éles vita bontakozott ki. Nem tudják elképzelni, nem tartják kívánatosnak a tervezett, vagy mondhatom, várható kormányrendelet olyan szabályozását, amely esetleg azt rejtené magában, hogy az egyik önkormányzat a másik önkormányzat alá tartozna, valamiféle aláfölérendeltségi viszonyban. Igaz ugyan - azt mindenképpen meg kell jegyezni , hogy itt hatósági feladatok ellátásáról lenne szó. Mégis az a vé leményem, hogy minden városnak és minden ilyen nagyközségnek - és itt nem a létszámhatárt emelném ki - meg kellene hagyni azt a jogát, hogy a helyi építéshatósági ügyeket első fokon a helyi önkormányzat jegyzője gyakorolja, de azzal a szigorú feltétellel, hogy meg kell tartani a szakképzési előírásokat. Ugyanakkor javasolom, hogy a tervezett kormányrendelet dolgozzon ki olyan ösztönző elemeket, amelyek arra ösztönöznék a helyi önkormányzatokat, hogy építéshatósági társulásokba tömörüljenek. Itt még azt is m egjegyzem, hogy a Zala megyei aprófalvas településeken a törvénytervezetben várható és tervezett megtakarítás nem jönne be, hiszen a kisebb önkormányzatoknál ezeket a feladatokat kapcsolt feladatként látják el. Tehát nem hozna létszámcsökkentést, létszámme gtakarítást. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Csóti György képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. CSÓTI GYÖRGY (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! A Magyar Demo krata Fórum örömmel üdvözli az épített környezet alakításáról és védelméről készített törvénytervezetet. Örömmel üdvözli, mert a Ház ezzel többéves adósságnak tesz eleget, hiszen az 1964. évi III. törvény minden tekintetben elavultnak mondható. A társadalm i, gazdasági átalakulások következtében, a korábbi centralizált gazdasági koncepció alapján és az egészen más társadalmi viszonyok alapján készült törvényből csupán azok a részek maradtak érvényben tarthatónak és használhatónak, amelyek az 1937. évi VI. tö rvénycikkből származnak; amely törvény nagyon is jó volt, de sajnálatos, hogy nem vették kellőképpen figyelembe ennek a törvénynek a szakmaiságát és szellemiségét a mostani törvény alkotói, mert sok mindent át lehetett volna venni abból. A magyar építésügy nek nagyon jó hagyományai vannak, a magyar építészetnek is a múlt századba visszamenőleg. De az említett törvénycikkel kapcsolatban nyugodtan elmondhatjuk, hogy a harmincasnegyvenes évek végén épített lakóházak, középületek vagy villák igenis nagyon jó mi nőségűek és nagyon jó tervezésűek, s ez nyilván nem elkülöníthető az akkori törvénykezéstől. Az előttünk levő törvénytervezet a Magyar Demokrata Fórum megítélése szerint rendkívüli és rendkívüli fontosságú. Önmagában a törvénytervezet, önmagában a törvény az, és összefüggéseiben is az, hiszen ez a törvény az épített környezettel foglalkozva a nemzeti vagyon meghatározó részével foglalkozik. Ennek a törvénynek - mint ahogy azt Baráth Etele képviselőtársam felszólalásában nagyon szépen rendszerezte - számos é rdeket kell egyeztetnie: az egyéni érdeket a közösségi érdekkel, az állami érdeket az önkormányzati érdekkel, az épített környezet szempontjait a természeti környezettel szemben; építési folyamatról, építkezésről lévén szó, gazdasági érdekeket kulturális
