Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 18 (246. szám) - Dr. Matyi László (SZDSZ) - a pénzügyminiszterhez - "A bankkonszolidáció egyes kérdéseiről" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. MATYI LÁSZLÓ (SZDSZ):
570 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Vi szontválaszra megadom a szót Hajdú János úrnak. HAJDÚ JÁNOS (MSZP) : Államtitkár úr, köszönöm szépen a válaszát, válaszának a szakszerűségét, s miután jelezte, hogy viszontválaszában még folytatni akarja a részletek ismertetését - és végül is a részletekben van mindig az ördög, és az én választóimat is ezek érdeklik , legyen szíves az időmet használja fel, és ha kell, elnök asszony engedelmével még lépje is túl. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Viszontválasz illeti meg az államti tkár urat. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tehát a négy szakhatóság: az Országos Borminősítő Intézet, az állategészségügyi és élelmiszerellenőrző állomások, a Kereskedelmi Minőségellenőrző Intézet és a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség. A bo r jelenleg nem minősül jövedéki terméknek, ezért a PMhez tartozó Vám- és Pénzügyőrség közvetlenül nem ellenőrzi a borok előállítását és forgalmazását. E kérdést a jövedéki törvény újraalkotása kapcsán újólagosan természetesen napirendre lehet majd tűzni. A VPOP ugyanakkor közvetlenül részt vesz az ellenőrzésben, részben az említett szakhatóságok megkeresésére, felkérésére, részben a jövedéki törvény által szankcionált cukorcefre tiltott előállításának felderítésében. 1996ban közel 900 ezer liter illegális an előállított cukorcefre felderítésére, és ennek következtében mintegy 180 millió forint jövedéki bírság kiszabására került sor. A parlament előtt lévő, a jelenlegi bortörvény módosítására vonatkozó önálló képviselői indítvány elfogadása is segítheti az e llenőrzést, ugyanis bor forgalombahozatala csak eredetvédelmi igazolás mellett történhet. Végül szeretném megjegyezni, hogy az exportértékesítéshez külön engedély nem kell. 1997től közvetlen exporttámogatásban a palackozott borok és a pezsgő kivitele rész esül. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) Dr. Matyi László (SZDSZ) - a pénzügyminiszterhez - "A bankkonszolidáció egyes kérdéseiről" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Matyi László úr, az SZDSZ képviselője kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszternek "A bankkonszolidáció egyes kérdéseiről" címmel. Miniszter úr távollétében - amennyiben a képviselő úr elfogadja - az államtitkár úr válaszol. (Dr. Matyi László: Elfogadom.) Mivel képviselő úr jelezte, hogy elfogadja, megadom a szót Matyi Lászlónak. DR. MATYI LÁSZLÓ (SZDSZ) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Elöljáróban szeretném leszögezni, hogy az általam feltett kérdésnek semmi köze nincs a székházbotrányhoz, illetve a jel enlegi sikeres Magyar Hitel Bank menedzsmentjéhez, az ügy az őket megelőző menedzsment alatt történt. 1994 januárjában a Magyar Hitel Bank FIkötvényt bocsátott ki mintegy 340 millió forint értékben, amely gyakorlatilag a Fidesz kötvényügylete volt. Ennek biztosítékául a Fidesz Andrássy úti ingatlanja állt rendelkezésre. A Fidesz nem tudta visszafizetni az általa fölvett pénzt, ezért a Magyar Hitel Bankot megillette az ingatlan, azonban az eladott ingatlan vételára nem fedezte a felvett hitelt, így a Magyar Hitel Banknak ebből az ügyből 90 millió forint kára származott. Ugyanebben az időben a FICO - amely a Fidesz 100 százalékos tulajdonú társasága , illetve a TEMISE Kft. - amely a Magyar Demokrata Fórum 100 százalékos tulajdonú társasága -
