Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 12 (283. szám) - A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló törvényjavaslat; a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló törvényjavaslat; a magánnyugdíjról és a magánnyugdíj-pénztárakról szóló tör... - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
4801 Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, Magyar Szocialista Párt. DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Elnök Asszony ! Tisztelt Képviselőtársaim! A vita egyetlen elemére szeretnék visszatérni, éspedig arra, hogy a kötelező elem bevezetése a magánnyugdíjrendszerben vitathatóe vagy sem. Kétségtelen, volt az előkészítő munkának egy olyan szakasza - én magam is körbejártam ezt a kérdést , hogy mi van olyankor, ha nem tesszük kötelezővé abban az esetben és csak abban az esetben, ha pályakezdők közül valaki nem nyilatkozik, ha nem nyilatkozik, hogy be akar lépni, vagy nem nyilatkozik, hogy nem akar belépni, akkor kötelezően v alamelyik pénztárba átutalják járulékát. Ennek a megoldásnak - bár a végeredménye kétségtelenül ugyanaz lett volna, mint a jelenlegi kötelezőé, hiszen ha egyszer ez a fiatalok számára egyértelműen kedvező, akkor én nem nagyon hiszem, hogy túl sokan kimarad tak volna tudatosan, s lehet azt mondani, hogy alkotmányjogilag egy elegánsabb megoldás lett volna, pláne az országgyűlési határozathoz jobban illeszkedő - azonban egy szépséghibája volt. Ilyen módon, ahogy a törvényjavaslatban is szerepel, a kötelezővé te tt rendszerben be lehetett vezetni az uniszex életjáradékot. Mert a nem kötelező rendszerben nem lehetett volna feloldani a nők hátrányát. Ugyanis ha nem kötelező a rendszer, hanem önkéntesnek tartjuk meg, akkor az a típusú tőkefedezeti rendszer nem teszi lehetővé az uniszex életjáradék kiszámítását. Nem teszi lehetővé. Csak azokban az országokban lehetett uniszex életjáradékot bevezetni, ahol kötelező volt a rendszer. Én természetesen, ha választhattam volna - bár ez kifejezetten a nők hátrányát jelenti és a férfiak egyébként indokolt előnyét , akkor valószínű, hogy én a nem kötelező és nem uniszex életjáradékrendszer mellett - mert az filozófiájában és természetében inkább magánnyugdíjrendszerhez illeszkedő - érveltem volna. Azonban a nők előnye olyan sú lyos érv, hogy elfogadom ezt a megoldást. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Mádai Péter képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. MÁDAI PÉTER (SZDSZ) : Elnök Asszony, ígérem, hogy rövidebb leszek. "Holnapra megforgatjuk az egész világot" - ehhez a fiatalságnak mindenkor joga volt, és nagy baj lenne, ha nem így lenne. Az, hogy a '40es évek végén, az '50es évek elején Magyarországon ezt egy zsarnok politikai rendszer használta másr a, az egy dolog. Én remélem, a jövendő fiatalság is meg kívánja fordítani a világot, mert nyilván azért fiatalok. Összekeverni azonban ezt és egybemosni a sztahanovistákkal, azokkal, akik közül még sokan élnek - nem is igazán jó körülmények között , akike t egyetlen cél vezetett, hogy a rossz helyzetbe került, háború után lerombolt országot minél hamarabb helyrehozzák, többletet vállalva, ötleteket megvalósítva segítettek abban, hogy az ország talpra álljon, a kettőt összemosni, nem is ide való, és azt gond olom, nagyon gusztustalan. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Asszony! Tiszt elt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Erre a sztahanovistákat dicsérő felszólalásra nem akarok reagálni. Én mást tanultam róla. Igaz, nem éltem, de egészen mást tanultam róla, hogy mi volt ez a mozgalom, és miért csinálták, és miért kényszerítették az embere ket ilyen sztahanovi munkákra, de azt hiszem, ez a mi szempontunkból nem lényeges kérdés. (Zaj az MSZP padsoraiban.) (10.20)
