Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 17 (245. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. DANIS GYÖRGY (SZDSZ):
481 tulajdonosa rendelkezzen a joggal. Megfontolandó az is, hogy a tulajdonjogokat a kincstár gyakorolja, vagy pedig a törvényjavaslat szerint az FMtárca vezetője. Ha a tulajdonoshoz kötődik a haszonbérbeadás joga, akkor ez természetesen gyakorlatilag az államé lesz. A tulajdonosnak - a magyar államnak - ilyen esetben el kell döntenie, hogy az állami vizeken a halgazdálkodásnak elsősorban milyen célokat kell szolgálnia, s ennek megfelelően kell kialakítani a szabályozást. Különösen hangsúlyoznám, hogy az ökológiai célokkal összhangban a horgászat feltételeit ke llene sok helyen - elsősorban erre alkalmas állami vizeken - megteremteni, ugyanakkor az idegenforgalom, nevezetesen a falusi turizmus fejlődését közvetlenül elősegíteni. Összegezve: így felértékelődne egy ilyen vízterület. Természetesen ilyen helyen a hal ászatnak is meg volna a megfelelő része a tó vagy a víz hasznosításából. A holtágak esetében valóban akkor fog beindulni megfelelő rehabilitációs program, ha a halászat jogát és a holtág tulajdonjogát egyesítjük. Aztán egy másik dolog, amelyről szólni kell : az öntözőcsatornák halászati hasznosítása is esetleg vitás lehet. Az öntözőcsatornákat teljes egészében a vízhasználó üzemek tartják fenn, de a csatorna halászati joga feletti rendelkezést az FM magához vonja. Egy más példa: bizonyos öntöző- és belvízcsa tornák esetén a növényevő halakkal végzett gaztalanítás költsége a mechanikai gaztalanítás költségének törtrésze. Erre számos kísérleti és gyakorlati példa van. Amennyiben a halászati joggal nem a csatorna üzemeltetője vagy kezelője rendelkezik, e lehetősé ggel nem tud élni, mert a hal abban a pillanatban a halászati jog gyakorlójáé lesz, amikor a vízbe betelepíti. Ez azt jelenti, hogy ezt a halászati jog gyakorlója ezt lehalászhatja. Ennek szabályozását meg kell gondolni. A következő a halvédelem. A mezőgaz dasági bizottság állásfoglalását ismertető Orosz Sándor képviselőtársam is kitért rá, és miniszter úr is foglalkozott ezzel a kérdéssel. Ez az ország közvéleményét erősen irritálja; nemcsak a halvédelem, hanem a vadvédelem, ugyanúgy az erdőből történő falo pások ügye is. A közvélemény meg van győződve arról - és joggal , hogy ez igazából nincs rendesen szankcionálva, nincs elrettentő ereje. Akit tetten érnek, az nem kap olyan büntetést, amely az okozott kárral arányos. A büntetés mértékének növelésében külö nösen az orvhorgászathoz és orvhalászathoz használt eszközök, valamint az ezek által kiemelt halak tárolásához és szállításához használt eszközök lefoglalásának lehetőségét emlegetik sokan. Nyilvánvaló, hogy elértünk egy olyan kérdéskört, amelyet nem ennek a törvénynek kell szabályoznia. Tudomásom szerint előkészületben van egy, a mezőőrök, halőrök és egyéb természetőrök munkáját, tevékenységét szabályozó, kiterjesztő törvényjavaslat. Mindenesetre a halászati törvény kapcsán célszerűnek érzem, hogy fogalmaz zuk meg mi is, amit gondolunk róla. Esetleg egy ottani törvény fogja ezt véglegesen szabályozni. Természetesen azzal egyetértek, hogy arányosítani kell a pénzbüntetéseket. A törvénytervezetben írt 100010 000 forint közötti összeg emelését tartom célszerűn ek én is. A következő kérdés az átmeneti idő kérdése, amely - úgy érzem - vitát fog okozni. A törvénytervezet a jelenlegi állapot hosszú távú konzerválására törekszik. Amíg a mostani halászati jog tulajdonosa marad birtokon belül, az új jogosulttal nem tör ténik meg az elszámolás. Ezzel a ponttal gyakorlatilag biztosítani lehet azt - figyelembe véve a magyar bírósági gyakorlatot , hogy a törvényben javasolt időpontok további 23 évvel is kitolódjanak. (18.20) Célszerű volna, ha egymás közötti vita esetén an nak nem lenne halasztó hatálya a halászati jog bérbeadására, azt a felek a polgári törvénykönyv szerint rendeznék egymás között. A törvényjavaslatban előirányozott 2003. január 1jei határidő lehetőséget teremt a jelenlegi halászati jog gyakorlóinak, hogy olyan invesztíciókat hajtsanak végre, amelyek lehetetlenné teszik, hogy ezen a dátumon érdemi felülvizsgálata történjen meg a jelenlegi rendszernek. A halászati jog versenyeztetését befolyásolja.
