Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 4 (278. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP):
4234 jelzi az idő leteltét. ) Ez is alapvető kérdés, és semmiféle válasz az egész rendszerben nincs rá, semmiféle válasz, tisztelt képviselőtársaim! Van még néhány egészen alapvető dolog (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , amit szerettem volna elmondani, de az időkeretes tárgyalás mindössze arra jó, hogy ha a kormánypártok nem is használják ki, de az ellenzéknek ne legyen módja részletekbe menően kifejteni nagyon súlyos kifogásait. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Ma czó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Csehák Judit képviselő asszonynak, Magyar Szocialista Párt. DR. CSEHÁK JUDIT (MSZP) : Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Hozzászólásomban három dologról szeretnék beszélni, egyfelől arról, hogy mire nem akarok reflektálni; másfelől arról, hogy az eddig elhangzott vitában mi az, amivel egyetértek; harmadrészt pedig arról, hogy miről hallottam volna magam is szívesen, mely főbb kérdéseket tartanám e kérdés kapcsán valóban megvitatandónak. Az első. Sajno s a ma délelőtti vitának - itt az egészségbiztosítási napirendről szólok - van egy olyan szintje, amire értelmes parlamenti képviselőnek nem szabad leszállnia. (Közbeszólás balról: Úgy van!) Miről lehet vitatkozni azzal, aki felületes általánosításokat tes z, és még csak nem is a napirenden levő törvénytervezethez szól hozzá? Mit lehet azzal kezdeni, aki nem tudja, hogy az általa kifigurázott mondatszerkesztés a jelenleg hatályos törvényből került átvételre? Nyilván nem olvasta el a jelenleg hatályos szabály ozást. Mit lehet azzal kezdeni, aki azt bizonyítja a hozzászólásában, hogy nincs az a hosszú idő, ami alatt fel tudná dolgozni a törvénytervezeteket, és nincs az a hosszú idő - bár kormányzásra készülődik képviselőtársunk , ami alatt képes volna megismern i az egészségügy valóságos problémáit? Mit lehet azzal kezdeni, aki nem tudja, hogy az egészségügy drága - és egyre drágább lesz, akarjuk, nem akarjuk? Mit lehet azzal kezdeni, aki országgyűlési határozat alapelveivel riogatja a közvéleményt, és nem teszi hozzá - amit persze hozzá kell tenni , hogy országgyűlési határozat csak a kormányra hatályos, nincs joghatálya az állampolgárok számára? Félreértés ne essék, én ezzel a törvénytervezettel rengeteg ponton vitatkozom. Egyetértek például azokkal, akik itt e lmondták, hogy a törvény struktúrája nem jó. Igen, én is azok közé tartozom, akik jobban szerették volna, ha egyetlen törvényből kiderül, mi tesz jogosulttá az egészségügyi ellátásra, milyen járulék- és hozzájárulásfizetés, és ennek kapcsán mi az, amire j ogot szereztem. Tulajdonképpen egyetértek mindazokkal, akik azt kifogásolták, hogy mi minden nincs benne ebben a törvényben. A legtöbb bajom - erre ki fogok majd térni - nekem is azzal van, ami nem került újraszabályozásra, bár borzasztó fontos lett volna, hogy újraszabályozásra kerüljön. Egyetértek azokkal, akik elmondják, hogy hiányzik a törvényből egy biztosítási törvény meghatározó alapeleme: az eljárás szabályozása. Tesz a törvény ugyan ígéretet arra, hogy ezt majd be fogja hozni, de végeredményben nin cs határidőhöz kötve. Ezt a szakmának és természetesen a biztosítónak kell megcsinálnia. Addig, amíg ingyenes egészségügyi ellátásra a háziorvos beutalója jogosít, amíg az orvos majd maga dönti el, hogy miért fizettet térítést és miért nem - bár ez a koráb bi törvényekben is így volt, ezt meg kell hogy jegyezzem, a kórházakra volt bízva, hogy miért kértek térítést és miért nem , addig ez valóban, nekem is az a véleményem, nem szabályos biztosítási törvény, nem lehet ellenőrizni, és esetlegességekre ad alkal mat. Egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy sok a kormányfelhatalmazás, nagyon sok kérdést vagy ebben a törvényben kell szabályozni, vagy tegyük be az országgyűlési határozatba, és tárgyalja majd meg a parlament, amikor időszerű lesz. Egyetértek azokka l, akik azt mondják, hogy a nyilvántartás nem teljes körű, egyetértek Pusztai Erzsébettel, hogy a tajszám nem alkalmas a biztosítási jogosultság igazolására, és hogy egyelőre nem is lehet Magyarországon olyan eljárást
