Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 29 (275. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz):
3954 Az egyik ilyen bizottsági, albizottsági ülésen február 19én az Országos Bírói Tanács képviselője mondta azt, hogy a bírósági dolgozók jogállására vonatkozó törvénytervezetet az Országos Bírói Tanács még nem véleményezte, mert most kapták meg a napokban. Hát hogyan lehetett volna ilyen módon érdemi kérdésekről beszélni, amikor a kormány még maga sem tudta, hogy pontosan mi is szerepel majd ezekben a törvényjavaslatokban? És az utolsó pillanatban küldték el egyébként a bizottsági ülések előtt mind a bírói szervezetek képviselőinek, mind pedig az alkotmányügyi bizottság tagjainak! Ennyit arról, hogy miért nem szóltunk. A má sik: nagyon sok kérdés elhangzott az elmúlt öt és fél órás vita során, és néhány idézettel szeretném alátámasztani az első felszólalásomban mondottakat, amelynek meghallgatásakor kormánypárti képviselők is és a kormány jelen lévő képviselője is elégedetlen ül csóválta a fejét, értetlenségét láttam tükröződni arcán, hogy nem ért egyet mindazokkal, amiket megfogalmazok, és lényegében ezek csak, úgy tűnt, hiszen reakció még mindig nem hangzott el, de úgy tűnt legalábbis az arckifejezésekből, hogy ezek csupán el lenzéki okvetetlenkedések. Nos, nézzük: valóban csak erről vane szó? Február 19én az alkotmányügyi bizottság albizottsága tartott egy ülést, ahol az igazságszolgáltatás képviselői, az Országos Bírói Tanács részéről, az ügyészség részéről, az érdekképvise letek részéről részt vettek. Néhány szemelvény ennek az ülésnek a jegyzőkönyvéből - még egyszer hangsúlyozom, nem ellenzéki képviselők mondják ezt a bizottsági ülésen, hanem az igazságszolgáltatásban dolgozó különböző szakemberek. Az első a hatáskörök teki ntetében egy megjegyzés, Szabó Győzőtől egyébként, aki a Legfelsőbb Bíróság alelnöke, és aki ennek a kodifikációs munkának egyébként résztvevője volt. Ennek ellenére a következőket mondja: "Mindennek tükrében hogyan is áll az eljárási kodifikáció? Elkészül t a polgári perrendtartás módosítására vonatkozó javaslat, amely ugyancsak tárcakörözésre kerül. Itt viszont mi problémát látunk. Nevezetesen azt, hogy a polgári perrendtartás módosításában elképzelt hatásköri változások, legalábbis a polgári eljárásban, n em biztos, hogy azt fogják eredményezni, hogy lényegesen csökkenjen a helyi bíróságok hatásköre." (14.30) Majd folytatja: "Az is kétséges, hogy a szükséges mértékben csökkenne a Legfelsőbb Bíróság civilisztikai, főleg a polgári kollégium feladata az indoko lt és szükséges mértékben." A második idézet, szintén Szabó Győzőtől az új büntetőeljárási törvénnyel kapcsolatban: "Látni kell, hogy az új büntetőeljárási törvényre vonatkozó elképzelés szerint alapvetően megváltozna a rendőrség, az ügyészség, a bíróságok feladata. Alapvető szemléletváltozás és másféle felkészültség szükséges az ügyésznél, a bírónál, de mondhatnám, hogy a rendőrnél, és más feltételrendszerre is szükség van. Tehát egy nagyon komoly szakmai és a feltételekre vonatkozó előkészítés nélkül ez a törvény a megírás után azonnal szerintünk nem terjeszthető be a parlamenthez." Elhangzott február 19én, három hónappal a parlamenti vita kezdete előtt, és két hónappal a kormány döntése előtt. A következő ilyen kérdés, amelyre én is kitértem, az igazságü gyi alkalmazottak kérdése. Mindannyian egyetértünk abban, hogy ez fontos. Legyen megfelelő létszám, megfelelően szakképzett emberek segítsék a bírók munkáját. Hogyan vélekedik erről megint csak Szabó Győző, a Legfelsőbb Bíróság alelnöke? "Egyrészt mentesít ené a bírót olyan feladatoktól, amelyek elintézéséhez nincs szükség bíróra. Ennek a célnak az elérése érdekében át kell nézni a bírák feladatait, a meghatározó törvényeket, elsősorban az eljárási törvényeket. Ennek az átnézésnek az ismeretében el kell dönt eni, hogy melyek azok a feladatok, amelyek bírótól más bírósági tisztviselőre telepíthetők. Ha ezt tudom, akkor azt is meg kell mondani, hogy ez milyen munkakörű és végzettségű tisztségviselő legyen: felső fokú, középfokú, milyen szakirányú képzettsége leg yen. Erre az átnézésre sajnos nem volt idő, ezt kell mondani: nem volt idő." - Ezt ő mondja, a kodifikációs munkabizottság tagja! Folytatja tovább: "A másik fontos célkitűzés a bíró munkáját a bírói feladatok megoldásában segíteni, tehát az ügyek előkészít ésében, feldolgozásában, határozat szerkesztésében. Itt is meg kell mondani egy reform során, hogy ezt a segítő munkát milyen munkakörben dolgozó,
