Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 29 (275. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz):
3945 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Sepsey képviselő úr érintett egy olyan kérdéskört, ez a bíró munkájának az értékelése, hogy azt hiszem - most két percben jelzem csa k , itt komoly problémák vannak, de ez egy olyan kérdés, amely önmagában hosszas vitát igényelne. Nem tudom, hogy ha a jövő héten lezárjuk az általános vitát, akkor erre mennyiben lesz mód. Ez is mutatja azt, hogy ez a fajta tárgyalási technika mennyire r ossz; nem azért, tisztelt képviselőtársaim, mert 2030 vagy 40 perc egy téma megtárgyalására soknak vagy kevésnek találtatik, hanem azért, mert egyszerre, egy szuszra kell elmondani mindent. Jövő héten lezárjuk az általános vitát, és egészen egyszerűen nin csen idő arra, hogy az érveket részletesen kifejtsük; de ami ennél még rosszabb, arra nincsen idő, hogy a másik oldalnak az érveit végiggondoljuk, és a végiggondolás után esetleg el is fogadjuk pro és kontra egymás érveit, és ennek megfelelően egy kiérlelt javaslat vagy törvény születhessék. Itt látszólag az egész reformban az értékelés kérdése az egész reformot illetően egy részletkérdés, mégis rendkívül fontos részletkérdés annak eldöntése, hogy például első fokon vagy akármilyen szinten jogerőre emelkede tt ítéletnek az anyagi jogszerűségét vagy az anyagi jogi szabályoknak való megfelelőségét mérhetie egy másik bíró egyedül. Mennyire felel ez meg az Európa tanácsi ajánlásoknak, és mennyire felel ez meg a jogállami követelményeknek, érintie a bíró függetl enségét vagy nem érinti? Lehet, hogy én aggályosnak érzem, lehet, hogy képviselőtársaim, ha kellő idő áll rendelkezésre, meg tudnának győzni engem ennek az ellenkezőjéről, de nem tudom, hogy ilyesfajta tárgyalástechnika mellett ez hogyan fog sikerülni. (Ta ps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Szintén kétperces időkeretben adok szót Áder János úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Igen, először csak két percben kértem szót, elnö k asszony, és egy kérdést szeretnék feltenni a kormány egyetlen jelen lévő képviselőjéhez, hogy... (Dr. Hack Péter: Az ellenzék részvétele...?) Igen, Hack Péter megjegyzésére csak hadd mondjam azt, hogy egyelőre most az ellenzéki képviselők többségben vann ak a Házban; ez elég ritka pillanat ugyan, de most éppen erről van szó - úgyhogy ennyit a részvételről. A kérdésem a következő: immáron lassan a hatodik órájába lép ez a vita, a múlt heti vitakezdést nem számítva, és az igazságügyminiszteren kívül, aki az expozét megtartotta, a kormány képviselője semmilyen módon sem reagált a vitában elhangzottakra. Itt nagyon sok kérdés, nagyon sok kétely elhangzott. Én magam is a hozzászólásomban jórészt ezekre helyeztem a hangsúlyt, és kértem, hogy azoknak a hatásvizsg álatoknak a bemutatására, azoknak az elemzéseknek az ismertetésére kerüljön sor itt a vitában, amelyek elmaradtak a bizottsági ülésen. Államtitkár úr, ön tett erre egyébként ígéretet 1997. február 5én, amikor az alkotmány- és igazságügyi bizottság igazság ügyi reformot előkészítő albizottságának első ülésén a következőket mondta arra a kérdésre, hogy ilyen hatásvizsgálatok készülneke: "természetesen, elvben minden benyújtott törvényjavaslathoz kellene hatástanulmány, de párhuzamosan folyik, elkészül, ezt i s el fogjuk ide is hozni az albizottság elé, de nyilván a törvénycsomag benyújtásakor is." Nos, lássuk! Szeretnénk ezt látni: nem láttuk sem az albizottság előtt, sem az alkotmányügyi bizottság előtt, sem itt a Ház előtt, sem az igazságügyminiszteri expoz éban. Kapjunk végre választ ezekre a kérdésekre! Kapjunk végre választ ezekre a kételyekre! Világosan kiderült az - amit én prognosztizáltam a beszédemben , hogy az ellenzéki képviselők jó része nem a célokkal kíván vitatkozni, nem a diagnózissal kíván vi tatkozni, hanem azt vitatja, hogy megfelelő módon előkészítettéke ezt a csomagot. És itt nagyon sok kérdés elhangzott! Önök is elismerik azt, hogy ez komolyabb kérdés annál, mintsem hogy így lóhalálában el lehessen dönteni ezeket a kérdéseket. Lássuk akko r! Oszlassák el a kételyeinket! Válaszolják meg ezeket a
