Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 29 (275. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KÓNYA IMRE (MDNP):
3939 vissza azokhoz a hagyományokhoz, amelyek azt jelentették, hogy a Ház - annak idején - évekig tárgyalt egyegy ilyen nagy reformtörvényt, s nem azért, mert lusták voltak a képviselők, vagy pedig mindenféle obstrukciót képviseltek volna, hanem egyszerűen azért, mert a reformok kiérleléséhez, igenis a reformtörvények meghozata lához időre van szükség. Hogy csak egy példát mondjak: a Csemegikódex, a büntető törvénykönyv 1878ban született meg, de a kormány már 1875ben benyújtotta a tisztelt Házhoz, és három évig lehetett rajta vitatkozni. Úgy vélem, jobb lett a Csemegikódex a viták következtében, mint amikor benyújtották. S azt sem hiszem - az igazságügyi államtitkár úr ugyan mosolyog rajta , hogy a jelenlegi törvényelőkészítő gyakorlat, amely az Igazságügyi Minisztériumban folyik, az mondjuk a Csemegiféle minisztériumnál jo bb munkát végzett volna, és veretesebb lenne ez a javaslat, amelyet például most olvasunk, mint amilyen a Csemegikódexre vonatkozó törvényjavaslat volt. (13.10) A Magyar Demokrata Néppárt úgy véli, megengedhetetlen, hogy ilyen ügyekben - ami valóban egy á tfogó törvénykezési reform ilyen nagy horderejű, hosszú távra, évtizedekre, évszázadokra szólóan kívánja meghatározni az igazságszolgáltatás menetét - egy ilyen reformot ennyire sebtében, elhamarkodottan, valóban a furor codificationisnak a lázától égve a törvénykezési düh erőt vesz a parlamenten (Dr. Avarkeszi Dezső: Törvényalkotás!) valahogy a tavaszi és a téli időszak második felében, most mindenképpen meg kell hoznunk még tízhúsz törvényt, mert óriási bajok lesznek, ha nem hozzuk meg. Előttem képviselő társam utalt már arra, hogy ez a parlament keservesen megtapasztalta, hogy ebben az ülésszak végi hajrában megszületett törvények bizony nagyon gyakran a következő ülésszak elején felülvizsgálatra szorulnak. Sokszor bizony blokádok és tüntetések hatására r ájön a parlament arra, hogy amit az év végén a maga természetességével a hajrában elfogadott, meghozott - mondjuk, a tbjárulék vagy az adótörvények vonatkozásában , bizony nem jó, hogy most ne beszéljek a fogászati kezelések tbjéről. A hajrában megszüle tett törvényekről bizony gyakran kiderült, hogy nem jók. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha egy személyi jövedelemadóra vagy egy társadalombiztosítási hozzájárulásra vonatkozó törvényt ront el a parlament egy ilyen hajrában, annak bármilyen nem kívánatos hatása van, de ezt ki lehet küszöbölni, mert rögtön kiderül, hogy itt valami probléma van. Ha egy ilyen reformtörvényt rontunk el, az nem derül ki, majd csak akkor, hogyha a törvényt végre is hajtják, megvalósítják sok milliárd forintos kiadással, átszervezik az egészet, elkezd működni - és akkor ha évek múltán kiderül, hogy valamit rosszul csináltunk, akkor már nem lehet helyrehozni. Ezért is szükséges... (Dr. Hack Péter: Nem is olvastad!) Hack Pé ter megjegyezte, hogy nem is olvastam a törvényjavaslatot. Nem tudom, hogy abból, amit elmondtam, hogyan tudta ezt leszűrni. Megnyugtatom Hack Pétert, hogy olvastam a törvényjavaslatot (Dr. Hack Péter: Melyiket?) , de ezek a következtetések nem a mostani tö rvényjavaslat olvastán jutottak eszembe, hanem a hároméves tapasztalat mondatja velem, hogy a kormány előkészítő munkája és a parlament törvényhozó munkája olyan hibás törvényeket hozott létre - ez bizony a keserű tapasztalat , amelyek kiküszöbölésére kén ytelenek voltunk, és amit ilyen reformjellegű, hosszú távra szóló törvényjavaslatok esetében semmiképpen nem fogunk tudni megtenni. A Magyar Demokrata Néppárt ezért is mondja azt, hogy a javaslatok egy részével egyetért, de ezt az átfogó reformcsomagot a j elenlegi időszakban - hangsúlyozom, a jelenlegi időszakban - az igazságszolgáltatás ilyen helyzetében nem tudja támogatni, nem tudja elfogadni, nem tartja időszerűnek. Végezetül egy megjegyzés, tisztelt képviselőtársaim. Hogy már tárgyaljuk ezt a törvényja vaslatot, legyen annak valami pozitív hozama is, ezért javaslom, hogy nevezzük inkább törvénykezési csomagnak mint igazságszolgáltatási csomagnak, mivel rendkívüli módon elharapódzott, hogy a "törvényhozást" és a "törvénykezést" eltévesztik még olyanok is, akiknek pedig az lenne a feladatuk, hogy pontosan ismerjék a fogalombeli differenciát. Lehet, hogy az mondatja velem, mert éppen egy mai újságban az én számba is ezt adták: "törvényhozás" helyett
