Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 20 (270. szám) - Pokorni Zoltán (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - "Koncz István, a Miniszterelnöki Hivatal címzetes államtitkára által kiosztott támogatások" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz):
3370 egyébként Koncz államtitkár úr, fontos állami feladatainak folyamatos ellátása mellett folyamatosan pályázik egy világbanki szakértői pozícióra is. Az idézett újságcikk tehát arra hívja fel a figyelmet, hogy az ifjúsági költségveté si források olyan címzettekhez vándorolnak, akiket személyes vagy érdekkapcsolat fűz a források felhasználásáért végső soron felelős címzetes államtitkárhoz. A miniszterelnök felügyeli ennek az alapnak a tevékenységét; ezért szólt eredendően hozzá a kérdés . Igaze mindez, amit itt olvashattunk? Hiszen az elmúlt három hétben nem cáfolták ezeket az állításokat. S ha igaz, akkor hogyan fordulhat elő ilyesmi? Várom a választ. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szó t a miniszter asszonynak. DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Kedves Képviselő Úr! Egy olyan jelenség újabb példájával találkozunk a kérdés okául szolgáló Magyar Nemzetcikk kapcsán, am i sajnos mindennapos az újságírásban. Körültekintő tájékozódás nélkül jelennek meg olyan információk vagy félinformációk, amelyeknek valóságát és hitelességét nem ellenőrzi teljeskörűen az, aki ír róla. Mi is történt itt valójában? Az történt, hogy a gyerm ek- és ifjúsági alapprogram tanácsának titkársága - és nem a címzetes államtitkár titkársága kötött a Dámstúdióval 1996 januárjában egy 1,8 millió forint értékű megbízási szerződést, különféle hangkazetták, filmek, ifjúságpolitikai érdekérvényesítési tár gykörbe tartozó feladatok ellátására. Ezt a szerződést 1997. április 15ével megszüntette az alapprogram tanácsának titkársága - tehát most sem a címzetes államtitkár titkársága , elszámoltak egymással, mintegy egymillió forint került kifizetésre az elvég zett munka ellenértékeként. A cikkben említett Bolvári Mária szakértőként, programvezetőként viszont csak 1997 áprilisától segíti a titkárság munkáját. A másik kérdés, ami a cikkben szerepel: itt egy Papp Györgynek kifizetendő támogatásról és annak felhasz nálásáról lenne szó. Ennek valóságalapja nincsen. Ha a részletek érdeklik a képviseli urat, természetesen ez rendelkezésre áll. Úgy gondolom, ez a két téma - mert az időm lassan lejár, de a harmadikra is ugyanannyit lehetne elmondani - kellő példát szolgál tat arra, hogy veszélyes ellenőrizetlen információkat a közvélemény elé tárni. De nem szokott igazán sikerre vezetni a cáfolat megjelentetése sem, hiszen tudjuk annak a sorsát, elhelyezését a lapokban. Mindenesetre arra alkalmasak az ilyen cikkek, hogy két elyeket ébresszenek a tisztességes közpénzfelhasználással kapcsolatban. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Valóban, van példa a tisztességes közpénz- felhasználásra, de a magyar polgárok láttak példát a tisztességtelen közpénzfelhasználásra is. Éppen ezért illő és helyes lett volna, ha ezek valóban helytelen állítások, akkor egy cáfolatot elhelyezni. S illő és helyes lenne módosí tani a '96/2es, március 20án kelt miniszterelnöki rendeletet, amely szabályozza ennek az alapnak a felhasználását. Itt az szerepel, hogy 80 százalékot pályázati úton, 15 százalékot pedig Koncz István egyedi döntésével, vagyis a tanács vezetésének egyedi döntésével lehet szétosztani. Míg a pályázati úton szétosztott pénzek napvilágot látnak, újságok hasábjain olvashatjuk őket, addig ennek az 15 százaléknak a felosztásáról csak ilyesfajta hírekből értesülhetünk.
