Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 13 (269. szám) - Azonnali kérdések ismertetése: - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
3189 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kicsit furcsállom é s csodálom, hogy nekünk, férfiaknak kell azért küzdenünk, hogy a házasságon belüli erőszak intézménye büntetőjogi kategóriába kerüljön. Teljes mértékben osztom az előttem felszólalt Eörsi Mátyás véleményét; úgy érzem, hogy ennek helytálló és időszerű a tör vénybe való iktatása. Az az intim közösség, amit a házasság ad, nem adhat felmentést a házasságon belüli erőszakra. Nemcsak a fizikai, testi erőszakra gondolok, hanem a pszichikai kényszerre is, amivel hatok arra, hogy olyan eredményt érjek el, amit - úgym ond - házassági kötelezettségképpen megkaphassak. Akkor tulajdonképpen az a kérdés, hogy meddig is erőszakoskodhat a férj a feleségével. És mi módon? Ha azt nézzük, hogy az erőszakos cselekményeket nemi téren 60 százalékban rokonok, ismerősök követték el, és az elmúlt években mindössze hét volt házasságon belüli - ennyit mertek bevallani, vagy ennyi volt a procedúrával bizonyítható , akkor ez elgondolkoztató. Igaz, mint jogász tudom, hogy visszaélésekre, problémákra, eljárásjogi tények számtalanságára adha t okot. De ez önmagában még nem adhat felmentést. Rossz üzenet a társadalom és rossz üzenet a nők felé, ha ezt nem foglaljuk bele a törvényi tényállásba. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt, őt soron követi Barkóczy Gellért képviselő úr, Független Kisgazdapárt. (Kőszeg Ferenc: Elnök úr, kétperces kérek!) Még most sem jelent meg a neve. Utána meg fogom adni a szót, most már me gadtam a szót Kutrucz Katalinnak. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt képviselőtársaim! Elnézést kérek azoktól a képviselőtársaktól, akik most az én előre bejelentett hozzászólásom miatt kétpercesre nem kaptak szót. Gon dolom, miután innen lemegyek, az elnök úr minden képviselőtársamnak meg fogja adni a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Erről a büntetőtörvénykönyvmódosítási javaslatról elmondtuk már az általános véleményünket. Azt is számtalanszor kifejtettük már, hogy te ljesen egyértelmű számunkra is, ami egyébként mindenki számára az, hogy a büntetőjog nem elégséges és nem egyetlen eszköz a bűnözés elleni küzdelemben, hanem annak számtalan más eszköze is van. De mégis itt és most a büntető törvénykönyv módosítása áll elő ttünk, tehát erről kell beszélnünk. Szeretném jelezni, ez természetesen nem jelenti azt, hogy más eszközök nincsenek, csak annyit, hogy most itt erről van szó. Elmondtuk a törvényjavaslatról az általános véleményünket. Szeretném kifejteni néhány általunk n agyon fontosnak tartott részről a véleményünket, hiszen a részletes vitában inkább már csak a módosító javaslatokról lehet beszélni, de ezekről az egyes részeket érintő problémákról már olyan nagyon nem. Előttem több képviselőtársam mondta azt, hogy egy ál talános szigorítási tendencia mutatkozik ebben a javaslatban. Ezt mondta például Kőszeg képviselő úr is, aki hivatkozott Hankó képviselő úrra, aki egy előző alkalommal mondotta el ugyanazt. Szeretném ezt a félreértést eloszlatni. Ebben a javaslatban egyált alán nem mutatkozik meg egy általános szigorítási tendencia. Egyetlenegy területen igen, és ezen a területen - ha nem is pontosan ilyen formában - a tendenciát helyeselni tudjuk, ez pedig a szervezett bűnözés elleni küzdelem. Ezen a területen valóban szigo rúbb szabályokat tartalmaz ez a javaslat a jelenleg hatályosnál, és ezeknek az iránya valóban elfogadható és helyeselhető. Ami egyébként szigorításként jelentkezik ebben a javaslatban, arra azt mondhatnám, hogy vagy vicces, vagy abszurd. Mondanám, hogy mel yik miért. Ha jól számoltam, 13 bűncselekménynél teszi meg azt a törvényjavaslat, hogy az eddigi ötéves büntetési tételt - ami úgy néz ki, hogy a büntetési tétel öt évig terjedő szabadságvesztés - úgy változtatja meg, hogy a szabadságvesztés speciális
