Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 6 (267. szám) - Az Országos Magyar Vadászkamaráról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - GYIMÓTHY GÉZA (FKGP):
3068 A törvénytervezetről magá ról annyit, hogy Medgyasszay László összes következtetésével egyetértek, a törvénytervezet kapcsán kinyilvánított összes véleményével, mégis azt kell mondjam, hogy a következtetése - rosszul fogalmaztam - nem jó. Azt gondolom, hogy ez a köztestületi kamara , ami létrejön, semmi mást nem szolgál, mint azt, hogy abban a ma is meglévő kaotikus helyzetben valamiféle rendező elv szerint rendet tegyen. Azért azt tudni kell, hogy a vadászat terén elkövetett etikai szabálysértések sok esetben messzebbre vezetnek - h a jól belegondolunk, a vadászatot fegyverrel űzik , mintsem gondolnánk. Ezért én azt hiszem, hogy a jövőben, minthogy ez egy önkormányzati elven, választott képviselőkkel működő testület, köztestületi kamara, igenis megvan a lehetőség arra, hogy ennek a m űködése, a munkája átlátható legyen, hogy ezt átláthatóvá tegyük a törvénytervezettel, és megvan a lehetősége annak, hogy majdan a vadászati törvénynek a végrehajtási utasítás megjelenése után azokat az oldalhajtásokat a kamara felállásával lenyesegessük. Még egy mondatot hadd mondjak a miniszter úr felszólalása kapcsán. Miniszter úr azt mondja, és természetesen a vadászati törvény erről szól, hogy a megyei földművelésügyi hivatalok vadászai, vadászati felügyelői - megjegyzem, itt mindig azt mondjuk, hogy v adászati felügyelő, ők, kérem, vadászati, halászati és erdészeti felügyelők - monopolhelyzetben voltak. Én nem akarom őket kárhoztatni. Aki egyszemélyben dönt bizonyos dolgokról, természetesen követhet el hibát. Én azonban nagyon sokszor tapasztaltam azt - és itt most nem akarom a példámat egy vagy két, vagy akár több megyére lebontani , hogy tudatos diszkriminációban részesültek, a kedvezményezettek pozitív, a nem kedvezményezettek negatív diszkriminációban, és ott, ahol állami területeket, állami erdőter ületeket ért ez a negatív diszkrimináció, ott bizony hosszú időnek kell eltelni ahhoz, hogy a vadászati joggal élhetnek - nem akarom prejudikálni a bíróság döntését, de úgy tűnik, sok esetben a vadászati joggal majd a felperes élhet a jövőben , és ott biz ony komoly jövedelemkiesést jelent az, hogy a bírósági eljárás során vadgazdálkodás, vadászat, vadásztatás nem folyhat. Talán többet nem is mondanék, csak annyit, hogy az SZDSZfrakcióban is egyébként a törvénytervezetről, a magyar vadászati kamarákról szó ló törvénytervezetről megoszlik a vélemény. Azt gondolom, hogy ez a törvénytervezet támogatható, és ha e mellett a rendező elv mellett működik jövőben a vadászat, a vadgazdálkodás, akkor azt hiszem, hogy sokat tehetünk annak érdekében, hogy a Gyimóthy képv iselő úr is által emlegetett etikai kihágások és azok a kövületek, akik még ma is szerinte élveznek bizonyos előjogokat, a jövőben annyira ne élvezhessenek ilyeneket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Gyimóthy Géza képviselő úrnak. GYIMÓTHY GÉZA (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Betartom a két percet. Örülök Mészáros Béla felszólalásának, mert valóban nála azt tapasztalhattuk, hogy ugyanúgy rámutatott, mint mi, ellenzéki képviselők rámutattunk a vadvédelemről és vadászatról szóló törvény hibáira, hisz ahogy mondtam, a 3. § elvben egy európai törvényt sejtetett, és később nagyon sok paragrafus visszamutatott, sajnos, a Balkánra. Mutatja a gyakorlat, hogy az ezeregyszázharmi ncvalahány vadásztársaságból, amely megalakult, több mint száz esetben, ha jól tudom az adatot - miniszter úr talán megerősít ebben , több mint száz esetben fordultak az érdekeltek bírósághoz. Tehát gyakorlatilag a hiba itt is az, hogy másodfokon rögtön bírósághoz kerül gyakorlatilag, nem egy szakhatósághoz. Annyit Mészáros képviselőtársamnak elmondok, hogy minden vadászattársaságnál van etikai bizottság; ahol vétséget csinálnak, ahol a vadászetikát nem tartják be, ahol becstelen emberek dolgoznak, vadász nak, ott az etikai bizottságnak őket el kell ítélni, és gyakorlatilag azokat ki kell zárni a vadászatból. De tisztelt képviselőtársaim - Házas képviselőtársam előbbi reflektálására mondom , hogy ha rossz a törvény, márpedig rossz törvény, mi ezért nem sza vaztuk meg tavaly a
