Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 30 (265. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
2850 tulajdonosoknak jogai, de voltakép pen nem is tudom, hogy miről szól a javaslat; meg lehet nézni, kell hogy legyen törvényes alapja. Tehát hivatalos állásfoglalás nem volt. Arra, hogy általában a normasértők oldalán állnánk mint ombudsmanok, én meg esetleg különösen - erre meg nekem az a vá laszom, hogy nem. De azt viszont mondom, hogy itt van különböző gondolkodás, mert azt nem tartom elfogadhatónak, hogy bármely hatóság 6 millió adócsalónak, 6 millió potenciális bűnözőnek tekintse a felnőtt magyar lakosságot. Tehát abban a kérdésben - és ez zel tulajdonképpen áttérnék Gellért Kis Gábor elnök úr észrevételére , hogy egyrészt a bűnüldözéssel kapcsolatos adatokhoz a rendőrség hogyan férhet hozzá, itt én azt tartanám célravezetőnek, hogy a rendészeti és a bűnüldözési tevékenységet élesen meg kel lene különböztetni. Rendészeti, közigazgatási, bűnmegelőzési célból a rendőrség adatkezelése nagyon is korlátozott, nincs is rá szüksége; de amikor gyanú alapján bűncselekmény ügyében nyomoz, akkor természetesen az adóhatóságtól és a Központi Nyilvántartó és Választási Irodától, az önkormányzati nyilvántartásokból és a nemzetbiztonsági archívumoktól és mindenhonnan beszerezhet törvényes gyanú alapján adatokat. Ami a vallási meggyőződéssel kapcsolatos szenzitív adatokat illeti és azt, hogy ez tényleg egy nag yon súlyos kérdés, hogy bizonyos adatok birtokában lehet például politikai testületeknek - mint egy Országgyűlésnek - támogatási döntéseket hozni például abban a tekintetben, hogy bizonyos felekezetek számára milyen támogatást nyújt az Országgyűlés, különö s tekintettel arra, hogy a jelenlegi állapotok között az egyházak önhibájukon kívül nyilvánvalóan képtelenek saját magukat fenntartani, ehhez viszont adatokra van szükség. Egyébként minden európai országban szenzitív adatnak tekintik a vallási meggyőződéss el kapcsolatos adatot, ami persze nem azt jelenti, hogy ne lehetne ezt megvallani, és ne lenne nagyon is természetes és szép dolog, amikor ünneplő ruhában istentiszteletre mennek a polgárok; csak arról van szó, hogy nem kötelezhetők arra, hogy az ezzel kap csolatos álláspontjukat megvallják. Ezért mondanám azt, hogy itt más utakat és lehetőségeket is figyelembe kell venni. Nem lehetetlen az, hogy a személyes adatok kezelése nélkül viszonylag megbízható adatokra tegyen szert az állam, például egy népszavazás alkalmából zártan, nem személyes adatokat kezelve, a polgárok jelet tehetnek abban a tekintetben valahova, hogy ezzel a jellel kinyilvánítsák valamilyen, például felekezethez való tartozásukat, vagy akár akkor, amikor nemzetiségi szervezetek támogatásában hasonló problémák merülnek fel; egyébként hozzáteszem, hogy a társadalomtudományi módszerek is alkalmasak arra, hogy nagyon jó becsléseket szerezzünk. Társadalomismereti szempontból is fontosak és politikai döntés meghozatala szempontjából is fontosak ezek a döntések; akár a vallásszociológia, akár az egyéb empirikus szociológiai módszerek is igen jól használhatók véleményem szerint. Nagyon szépen köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Most kérdezem, az emberi jo gi bizottság részéről kíváne valaki válaszolni a vitában elhangzottakra. (Nem.) Jelezték, hogy nem kívánnak válaszolni. Tisztelt Országgyűlés! Az együttes általános vitát lezárom. Az országgyűlési határozati javaslatokhoz módosító javaslat nem érkezett. E zért részletes vitára nem kerül sor, az előterjesztések elfogadásáról pedig jövő heti ülésünkön határozunk. Napirenden kívüli felszólalók: ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Tisztelt Országgyűlés! A mai napon napirend után i felszólalásra történtek jelentkezések.
