Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 30 (265. szám) - Bejelentés képviselői mandátumról történő lemondásról: Pál László (MSZP) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló; az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési hatá... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. MÉSZÁROS ISTVÁN LÁSZLÓ, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alelnöke, a napirendi pont előadója:
2804 Ezért, tisztelt Ház, az emberi jogi bizottság rendkívüli eredménynek tartja azt, hogy az adatvédelmi biztosi iroda tevékenységének eredményeként ez az elvont jogterül et egyre inkább kézzel foghatóvá válik a polgárok számára. Például ha csak a nagy publicitást kapott ötös lottó ügyére gondolunk, aminek a lényege az volt, hogy néhány szenzációéhes tévériportkészítő könnyűszerrel beazonosítóhatóvá tette egy több száz mil liós nyeremény nyertesének a személyét, és ezzel kitették annak a veszélynek, hogy bűncselekmény áldozatává válhat; vagy ha a Xénialáz egyesület kérdőíves adatgyűjtési botrányára gondolunk, ahol kiskorú tanulók családjának a tagjairól is adatokat gyűjtött ek, és olyan érzékeny témakörök is érintésre kerültek, mint a vagyoni helyzet vagy a politikai attitűd, akkor aligha lehet kétséges előttünk az, hogy egyre kevesebben kérdezik, mit is jelent az, hogy adatvédelem. Tisztelt Ház! Magáról a jelentésről szólva szeretnék csatlakozni ahhoz a megjegyzéshez, ami a KATORral, a KATOR fedőnevű, a Pénzügyminisztérium égisze alatt zajló akcióval kapcsolatban hangzott el. Mi meghökkenve olvastuk ezt a pénzügyi elképzelést, nevezetesen azt, hogy garanciális okokból éppen a parlament által elkülönített társadalombiztosítási, munkaügyi adatbázisok újbóli összefuttatására történhet esetleg kísérlet. Ennek a KATORnak a neve egyébként Központi Adategyeztető és Továbbító Országos Rendszer, tudomásom szerint. Szeretnénk remélni, tisztelt Ház, hogy a kormány az alkotmányos követelmények fényénél alaposan felülvizsgálja ezt a törekvést, amely tudomásom szerint még nem egy kormány által mint testület által támogatott törekvés, ezért is szeretném a kormányzat itt helyet foglaló képvi selőinek figyelmét felhívni arra a veszélyre, ami alkotmányosan e mögött az ügy mögött szerepel. Tisztelt Ház! Egy másik téma, ami a bizottság nevében megemlítendő - erre szintén az adatvédelmi biztos úr célzott , az, hogy álláspontunk szerint javítani ke ll az adatvédelmi biztos jogszabálytervezetvéleményezési pozícióját. Magyarán, ahogy ő itt elmondta, a tárcakörözés után kialakult változatot küldje meg neki a kormány véleményezésre, hiszen akkor van abban a helyzetben az adatvédelmi biztos, hogy valóban ahhoz a tervezethez fűzzön véleményt, ami aztán elénk is a parlamentbe bekerül. Hiszen enélkül - mint elhangzott - olyan verziót véleményez, ami a tárcaközi körözés eredményeként esetleg teljesen más formában kerül már a kormány és a parlament elé. Ha eze n sikerül változtatni, akkor elkerülhető lenne például olyan helyzet, mint ami a jelenleg tárgyalás alatt levő egészségügyi adatkezelési törvénnyel kapcsolatosan is előfordult, hogy a törvényjavaslat parlamenti beterjesztése után kellett elkezdenie a kormá nynak az érdemi egyeztetést az adatvédelmi biztosi irodával, hiszen kiderült, hogy más verzió került a tárcakörözés következében elfogadásra, mint amihez fél évvel azt megelőzően az adatvédelmi biztos a véleményét hozzáfűzte. Tisztelt Ház! Szeretnék szólni például arról a sajnálatos tényről, ami nem kerülte el a figyelmünket, és kitűnik a jelentésből, hogy az állami szervek sajnos nem tartották be a törvény által előírt határidőket például az elutasított adatkezelési kérelmekről szóló éves jelentésnek a biz toshoz való eljuttatása ügyében; vagy arról a mulasztásról, hogy a szolgálati titokköri jegyzékek adatvédelmi biztoshoz történő megküldése is késedelmet szenvedett több titokgazda oldaláról. Nagyon fontos lenne, hogy betartsák a határidőket az illetékesek. Tisztelt Ház! Szólnom kell továbbá arról - és erre is kitér a jelentés, és itt a biztos úr nem említette, bár a beszéde végén, amikor említett különböző furcsa feljegyzéseket lapok jobb felső sarkában vagy bal felső sarkában, akkor érintette , hogy vanna k olyan kísérletek iratok nyilvánosság elől történő elzárására, amelyek az információs szabadság elvével nem egyeztetők össze. Itt szeretném arra felhívni a figyelmet, hogy a szigorú garanciákkal övezett titoktörvényt álláspontunk szerint fellazította a ne m nyilvános közérdekű adatok harmadik típusának - a döntéselőkészítéssel összefüggő és a belső használatú adatok - bevezetése. Nem vitatjuk ezen adatok létjogosultságát, hiszen ilyen minden demokráciában létezik, mert elengedhetetlen az államigazgatási dö ntéshozatali eljárás, a döntéselőkészítés védelme. (10.30)
