Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 29 (264. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. MOLNÁR PÉTER (SZDSZ):
2763 szeretnénk, hogy elsősorban a kiskorúakat védjük az erőszakos, s pornogr áf, a fejlődésüket sértő reklámoktól, és másodsorban pedig általános tilalmakat is fogalmazzunk meg - de ez utóbbiakat csak olyan körben, és olyan kategóriák használatával, amelyek visszaélésekre és önkényes jogalkalmazásra nem adnak módot. Ennyit szerette m volna elmondani, és befejezésül még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy nagyon számítunk ebben a témakörben az előterjesztő és természetesen valamennyi képviselőtársunk támogatására is. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Bretter Zoltán képviselő úrnak... Bocsánat! Kétperces reagálásra jelentkezett Hegyi Gyula képviselő úr. Először akkor neki adom meg a szót. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Elnézést kérek Br etter képviselőtársamtól, de nemsokára övé lesz a szólás lehetősége. Én az előterjesztőt azért gondolkodásra késztetném: bevallom, azért azt hiszem, hogy a pornográf megjelenítés tilalmának teljes eltörlése a jelen társadalmi körülmények között oly mértékb en nehezen lenne akceptálható, hogy legalábbis meggondolást ajánlok. Amit Molnár képviselőtársam mondott: a Formanfilmet magam is láttam, meg a plakátját is láttam már a berlini fesztivál idején Berlinben is. Szerintem - legalábbis az én értelmezésem szer int - semmiképpen sem tekinthető pornográfiának, hiszen a pornográfia és az erotika, a művészi céllal felhasznált erotika között nagyon hosszú idő óta világos különbségtétel van, tehát azért a pornográf megjelenítést erre a plakátra ráhúzni igen nehéz lenn e. Akik támadták, azok egyébként a vallási meggyőződést sértő tartalma miatt támadták. Tudomásom szerint már legbigottabb idős papok se tartanák ezt pornográfnak, legfeljebb vallási erkölcsöt sértőnek a keresztszimbólum felhasználása miatt. Ebben ilyen vag y olyan módon nem óhajtok véleményt nyilvánítani. Azonban az, hogy a pornográfia nemcsak 18 éven aluli embereket sért, azért az egy életvalóság a mai magyar társadalomban: lehet, hogy időben meg fog változni. Úgyhogy én viszont azt kérném az előterjesztőtő l, gondolkodjon el ezen, hogy mit fogad el, mit nem fogad el. Annál is inkább, mert egy alapvetően jó törvényt ha csak és kizárólag azért támadnának, merthogy a pornográf megjelenítésre vonatkozóan semmilyen tilalmat nem tartalmaz, akkor méltatlan támadásn ak tennénk ki egy amúgy jó törvényt. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Molnár Péter képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. MOLNÁR PÉ TER (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Az elhangzott észrevétellel kapcsolatban azt szeretném újra hangsúlyozni, hogy a most beadott módosító javaslataink nem azt jelentenék, hogy a pornográf ábrázolásokkal kapcsolatban semmiféle korlát nem lenne a törvényben, hane m azt jelentenék, hogy általános és önkényesen értelmezhető tilalmak helyett elsősorban a kiskorúaknak szóló reklámokban tiltanánk a különféle pornográf és erőszaktartalmú ábrázolásokat; de például az általános tilalmak között elképzelhetőnek tartanánk az erőszakra buzdító reklám tilalmát. Úgyhogy azt hiszem, az a probléma, amit Hegyi Gyula felvetett, hogy a javasolt módosítás esetén a törvény azért lenne támadható, mert a pornográfia problémáját nem kezeli, azt hiszem, erre a problémára van megoldás a mi j avaslatunkban. Egyébként pedig nem pusztán a pornográfia kérdéséről van szó, mert ahogy elmondtam, a helyzet jelenlegi állása szerint egyelőre négy általános tilalom van olyan módon megfogalmazva, amelyek önmagukban is, egyenként lehetőséget adnának a Form anplakát betiltására, mert ha éppen
