Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 28 (263. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A helyi önkormányzatok 1997. évi új, induló címzett támogatásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - POZSGAI BALÁZS (MSZP):
2612 induló címzett támogatásról, és azok az elvek, amelyeket a parlament önkormányzatokra nézve is - megítélésem szerint alkotmánysértő módon - parlamenti határozatban határoz meg - bár erre lehetőséget ad neki a területfejlesztésről és rendezésről szóló elfogadott törvény , több mint 10 milliárd forint elosztásának az elveit rögzítik. Szó ltunk akkor is, amikor a Központi Környezetvédelmi Alapnál Baja miniszter úr rendelkezésére, személyes felhasználására több mint 3 milliárd forint állt rendelkezésre; és szóltunk akkor is, amikor a zsurki vodkagyár kiemelt állami figyelmet igénylő beruházá sánál 80, 70 és 60 milliárdos tételekben vissza nem térítendő támogatást, illetve kamatmentes kölcsönt ítélt meg a Központi Környezetvédelmi Alap és a miniszter úr. Most különösen fájnak ezek a tételek, mert amikor egy település egészséges ivóvízellátásáró l vagy idősek szociális otthonáról kell dönteni, akkor ezek a tételek, ha külön is jelennek meg, költségvetési törvényben, illetve miniszteri felelősségben, nekünk a felelősségünk itt a parlamentben abban van - és egyetértek Szabad György képviselő úrral , hogy felemeljük a szavunkat az aránytalanság és felemeljük a szavunkat a szükségtelen célok kiemelt támogatása ellen. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Szabad G yörgy képviselő úrnak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP) : Köszönöm. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Államtitkár úr szavaira csak azt tudom mondani, hogy elégszer hangsúlyoztam felszólalásomban, hogy a példám esetleges. Ő itt nagy munkálat okat kíván tőlem, amire vonatkozóan a kormányelőterjesztés nem ad elég alapot. De nem is volt szükség erre, hiszen Világosi államtitkár úr előterjesztése teljesen egyértelművé tette - és számomra biztos alappá - azt a hivatkozásomat, hogy nem nyúlhattam n agyon mellé a dolognak, ha ő azt jelezte előterjesztésében becsületesen, hogy az indokolt kérelmek 56 százalékát forráshiány miatt kénytelenek voltak elutasítani. A harmadik kérdés, itt jelezni szeretném: közvetlenül két felszólalóra és nem a FideszMagyar Polgári Párt erőfeszítéseinek negligálására irányult az, amit mondtam. Talán abból eredt, hogy egyes szám első személyben beszéltem, hogy más bizottságban vagyunk, és én a magam példáira tudtam hivatkozni. Valóban helyes lett volna mindjárt többes számban foglalkozni ezzel, hiszen tudom, hogy a FideszMagyar Polgári Párt a mi törekvéseinkkel párhuzamosan ugyancsak tiltakozott az utólagos átcsoportosítások és az általánosságban tartott költségvetési törekvések meghatározásával szemben; így semmiféle vita ni ncs közöttünk. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni. Pozsgai Balázs képviselő úrnak megadom a szót. Rendes hozzászólás? POZSGAI BALÁZS (MSZP ) : Igen, rendes hozzászólásként. Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Gondolom, a legnagyobb szimpátiát a hozzászólásommal akkor érném el, ha kijelenteném, hogy az MSZP támogatja a benyújtott törvényjavaslatot - tudva azt, hogy hány fontos napirend vitájára kerül majd sor. Igyekszem rövid lenni, de szeretném elmondani az ezzel kapcsolatos véleményünket. (19.00) Az első mindjárt az, hogy nem vitatom és nem tagadom, hogy mi ennek a törvényjavaslatnak a tárgyalását elfogadtuk volna sürgős és k ivételes eljárásban, mert tudtuk az elmúlt évek tapasztalatai alapján, hogy a címzett támogatások odaítélése, az, hogy 90en megkapják, 197en elutasítást nyernek, ez mást nem is kaphat, mint azt, hogy akinek a területén, egyéni választókörzetében lévő
