Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - Nikolits István tárca nélküli miniszterhez - "Áll egy ifjú nyírfa a réten" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - NIKOLITS ISTVÁN tárca nélküli miniszter:
2513 demokrat ikus jogállamban a titkosszolgálatok működése felett egy nagyon erős törvényességi civil ellenőrzés működik. Magyarországon ennek az ellenőrzésnek két karja van, kétfajta módon valósul meg: az egyik az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága, a másik pedi g a kormányzaton belül az a megoldás, hogy egy tárca nélküli miniszter felügyeli a nemzetbiztonsági szervezeteket. Az úgynevezett "Nyírfa" fedőnevű akcióban - számomra úgy tűnik - igen súlyosan sérült a nemzetbiztonsági törvényben is rögzített alkotmányoss ági kontroll, amelyet az Országgyűlés bizottsága valósít meg. De nemcsak ez sérült, hanem veszélyeztetve látszik az ország nemzetbiztonsági érdeke is. Ezért minden személyes szimpátiám ellenére kénytelen vagyok felvetni miniszter úr személyes felelősségét. A nemzetbiztonsági törvény nem tiltja meg, hogy országgyűlési képviselőről adatokat lehessen gyűjteni; de előírja, hogy erről az adatgyűjtésről, vagy ha az folyamatban van, haladéktalanul tájékoztatni kell a nemzetbiztonsági bizottságot. Ennek az indokát nem kell bővebben kifejteni, hisz az országgyűlési képviselők nem élveznek mentelmi jogot, viszont a nemzetbiztonsági bizottságnak tudnia kell arról, hogy a megfigyelés, az adatgyűjtés indokolte vagy sem. Erről viszont csak a bizottság szerezhet tudomást, az érintett képviselő nem. Ebben az ügyben miniszter úr sajnos hónapokon keresztül - holott egy alapos bejelentés alapján megtudta, hogy képviselőkről folytatnak adatgyűjtést - nem tájékoztatta a nemzetbiztonsági bizottságot. Sőt, mielő tt a bizottságot tájékoztatta volna, az ügyben a két kormánypárti koalíciót és az Országgyűlés elnökét tájékoztatta, és nyilvánosságra hozta az érintett képviselők nevét. Ezután olyan információk is kiszivárogtak, hogy adott esetben ügynökök vannak a képvi selők között. Ezért kérdezem miniszter urat, hogy az írásban leírt kérdéseim alapján mi erről az ön véleménye. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Az interpellációra Nikolits István tárca nélküli minisz ter úr válaszol. NIKOLITS ISTVÁN tárca nélküli miniszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm az irányomban kifejezett szimpátiáját, és erre alapozva szeretnék tényszerű választ adni az ön által leírt kérdésekre. (15.10) A mini szteri kabinethez érkezett bejelentés alapján ellenőrzést indítottam el a Nemzetbiztonsági Hivatalnál és az Információs Hivatalnál. Ez az ellenőrzés alátámasztotta, hogy az Információs Hivatal egy ügyben szabálytalan munkát végez. Ezt követően az ügy felmé rése érdekében tényfeltáró vizsgálatot indítottam, amelynek megállapításai igazolták az Információs Hivatal szabálytalan működését. A szabálytalan működés pontos tartalma, a konkrét szabálytalanságok és azok indoka csak egy részletes, az Információs Hivata lban lefolytatott fegyelmi vizsgálat során volt megfelelően megállapítható. Ez az eljárássorozat 1996. november közepétől '97. március elejéig, a fegyelmi vizsgálat lezárásáig és a fegyelmi határozatok meghozataláig tartott. Csak ezen iratok és adatok birt okában vált az ügy számomra egyértelműen megítélhetővé. Az iratok alapján kiderült, hogy országgyűlési képviselőre vonatkozóan sem szabályos adat- vagy információgyűjtés, sem megfigyelés, azaz konkrét, célzatos munkavégzés nem volt. A fegyelmi eljárás azon ban egyértelműen bebizonyította, hogy az Információs Hivatalban többek között szabálytalan adatkezelés történt, és ennek egy része a nemzetbiztonsági törvény 15. § (3) bekezdésébe ütközik, melyet ön is idézett. Nem felel meg tehát a valóságnak képviselő úr azon állítása, hogy a fenti tényekről a fegyelmi eljárás vége előtt már korábban meg tudtam volna bizonyosodni. Amint ezen adatok rendelkezésemre álltak, a nemzetbiztonsági bizottságot haladéktalanul tájékoztattam. Nem igaz az sem, hogy erre a botrány kip attanása után került sor, mint ahogy azt ön interpellációs írásos szövegében állítja, hiszen az ügy csak a bizottsági tájékoztatás után került
