Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 22 (262. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KÓNYA IMRE (MDNP):
2468 önmagában az, hogy külön bűncselekmény elkövetése nélkül már önmagában a bűnszervezet létrehozása pönalizálandó, jelentős vitákat vált ki nyilvánvalóan a büntetőjoggal kapcsolatos irodalomb an, és a klasszikus büntetőjogi felfogással csak kevéssé hozható össze. Ennek ellenére ezt a megoldást a Néppárt - ha megfelelően ki van dolgozva - el tudja fogadni. Azokon a problémákon túlmenően, amelyeket Szájer József említett a felszólalásában, egy gy akorlati problémára hívnám fel a figyelmet. Hogy a bűnszervezet létrehozását is büntetni rendeljük bizonyos bűncselekmények vonatkozásában, az kizárólag akkor indokolt, ha jelentős veszély van arra vonatkozóan, hogy ilyen bűncselekményekre vonatkozó bűnsze rvezeteket létrehoznak a gyakorlatban vagy létre fognak hozni. A konkrét bűncselekményeket nagyon nehéz bizonyítani, illetőleg egyes résztvevők tevékenységét nehéz bizonyítani, azt, hogy a konkrétan elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatban van. Ilyen tipik us eset például az autólopás, de például a lopásra létrehozott bűnszervezetet nem rendeli büntetni a kormány javaslata. Ugyanígy több olyan bűncselekmény van, amely létrehozására vonatkozó bűnszervezet büntetendő lenne a véleményünk szerint, ha elfogadjuk, hogy önmagában a bűnszervezet létrehozását önállóan is bűncselekménynek kell tekinteni. Semmiképpen nem indokolt e mellett a felfogás mellett - mondom, a lopáson kívül - az embercsempészet, a fegyvercsempészet - amely tipikusan olyan dolog, amelyre bűnsze rvezetet szoktak létrehozni , az önbíráskodás, ezek a pénzbehajtó társaságok, a pénzmosás és a pénzhamisítás kihagyása ebből a körből. Ez az a kör tehát, amellyel kapcsolatban az a problémánk, hogy nem elég szakszerűen és célszerűen van megfogalmazva a Bt k.javaslat. A másik része - és még mindig ott tartok, ami benne van a javaslatban - az, ami véleményünk szerint pótcselekvésnek tekintendő. Ilyen mindenekelőtt az itt felkapott kérdés, a házasságon, életközösségen belüli nemi erőszak kérdése. Tisztelt Ors zággyűlés! A Btk.hoz csak akkor indokolt hozzányúlni, ha az feltétlenül szükséges. Nem hiszem, hogy olyan óriási nagy társadalmi igény mutatkozna arra, hogy a házasságon belüli nemi erőszak kérdését most megnyugtató módon szabályozza a törvényhozás. Kifej ezetten pótcselekvésnek érzem ezt a rendelkezést, miként azt is, hogy a szigorítás jegyében a kormány javaslatot tesz egy sor olyan bűncselekmény büntetési tétele alsó határának emelésére, amit a törvényhozó öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntet. Itt alsó határt jelöl meg, ha tetszik, emeli az alsó határt nulláról egy évre. Félek, hogy ez nem más, mint amit a Néppárt a Btk.módosítással kapcsolatban szigorúbban kívánt büntetni, mindenekelőtt a kirívóan súlyos vagyoni elleni bűncselekményeket. (11.00) Ú gy kívántuk szigorúbban büntetni, hogy a büntetési tételek felső határát emeltük elsősorban. Akkor a kormánynak az volt a válasza, hogy ő is szigorítani akar, de inkább az alsó határt emeli. Nos, elkezdte az alsó határt emelni, de teljesen érthetetlenül: a zoknál a bűncselekményeknél, amelyek értelemszerűen nem a legsúlyosabb bűncselekmények, hiszen öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő cselekmények. Itt felemeli az alsó határt egy évre. Tipikusan pótcselekmény - arról nem beszélve, hogy meglehetőse n következetlen is, amit a kormány ebben a kérdésben csinál, hiszen azt mondja, hogy az arányosítás érdekében kerül erre sor. Ezek között a bűncselekmények között vannak szándékosak és gondatlanok, erőszakosak és nem erőszakosak, gyakran előfordulók és rit kán előfordulók és összesen öt fejezetbe tartozik; miközben egy másik részén, a jelenleg nullától öt évig fenyegetett bűncselekményeknél nem emeli az alsó határt. Ha megnézzük ezeket, ezek között is vannak szándékosak és gondatlanok, erőszakosak és nem erő szakosak, ritkábban és gyakrabban előfordulók, és ugyancsak mind az öt fejezetben vannak olyan bűncselekmények, ahol nem emeli az alsó határt. Azt hiszem, hogy nem alaptalan ezek után ha megjegyzem, hogy ebben az esetben is egy pótcselekvésről van szó és e gy meglehetősen szakszerűtlenül végrehajtott módosításról, ami nem konzekvens módosítás.
