Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - MEZŐ ISTVÁN (MSZP):
2146 Ha izoláltság és nyitottság között kell választani, én azt választom, hogy egyre töb b channelen, csatornán (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) olyan erős magyar cégek legyenek, amelyek a Balaton reklámját meg tudják jeleníteni német nyelvterületen igen jó ízzel. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kösz önöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. (22.20) BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Csak szeretném, ha világos lenne, hogy miben van közöttünk nézetkülönbség. Két dologban. Az egyik, hogy én azt gondolom, a nyelvtudáshoz nem e lég az iskola, hanem a mindenfajta idegen nyelvi környezetben való minél gyakoribb mozgás kell. Ez az egyik, de nem ez itt a lényeges kérdés. A lényeges kérdés az, hogy kelle tiltás, kelle szabályozás ott is, ahol szerintem nincs rá szükség, hanem az érd ekeltség a döntő. Azt hiszem, ez tipikusan az az eset, ahol nincs szükség tiltásra. Végül még egy megjegyzés ehhez. Hol, meddig, hol a határ? A " " című ismert plakát belefér Kósa Lajos normájába, vagy le kell fordítani, hogy "Elvtársak, vége"?! Gondolom, megengedné, hogy oroszul legyen a " "; az MDF '90es választási plakátjára gondolok. Gondolom, ebben megegyezünk. Ha ez így van, akkor most gazdasági, politikai reklám? Ilyen gazdasági? Egy szót lehet idegen nyelven, két szót, öt szót, tíz szót? Nem vezet ez sehova! Hagyjuk ezt a reklámozó cégek önszabályozására! Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Másodszori felszólalásra megadom a szót Mező István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. MEZŐ ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Most inkább a dohányipari termékek reklámozásáról szeretnék csak néhány gondolatot elmondani, főként az elhangzottakra is reagálva. Számomra jó lett volna, ha egyszerre történik ennek a törvénynek a tárgyalása a szabadtéri reklámhord ozókról szóló, valamint a nemdohányosok védelméről szóló törvényjavaslatnak a tárgyalásával, ugyanis ha az ne adj' Isten egy negyedév múlva, fél év múlva fog megtörténni, amikor már ezek a törvények érvényesek lesznek, akkor ott majd széttárt karral fogjuk mondani, hogy itt már nincs mit tenni, mert ezek a törvények már érvényben vannak, már akkor, amikor a nemdohányosok védelméről lesz szó. Mindenesetre azt elmondanám, hogy amint Bauer képviselőtársam említette, én valóban adtam be egy olyan módosító javas latot, hogy mindenféle dohányipari termék reklámozását megtiltanám. Miért? Azért, mert a törvénytervezet 5. §ának (1) bekezdése kimondja: "Tilos közzétenni olyan reklámot, amely a gyermek- és fiatalkorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődését károsít ja". Ha ezt komolyan vesszük, akkor számomra innen nincs tovább, akkor vége van mindenféle cigarettareklámnak. Ha viszont lehet, akkor ezt a paragrafust kellene törölni. Mert a kettő egymással valahogy nem fér meg. De én számítottam arra, hogy ezt úgyis el fogják vetni, bár a lottó öttalálatosom lenne olyan biztos, mint amilyen biztos ebben vagyok. Éppen ezért adtam be módosító javaslatot arra vonatkozóan is, hogy mégiscsak lesz cigarettareklám. Miután már nincs tévéközvetítés, a rádióban meg nem látszik, a mit mutatok, ím itt vannak nagy öles napilapokból kivett reklámok. (Felmutatja.) Ugyan rá van írva, de kérdezem, ki tudja azt elolvasni onnan, hogy a "Dohányzás káros az egészségre!"? Senki nem tudja elolvasni. Bár a törvénytervezetben benne van, hogy enne k a szövegnek le kell fedni a reklám 10 százalékát, igen ám, de ez olyan csalafinta módon van megoldva, hogy ez a fehér csík a 10 százalék, ezen belül még ott van apró betűvel. Én megmértem,
