Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - Dr. Pusztai Erzsébet (MDNP) - a népjóléti miniszterhez - "A háziápolásra fordítható összegek" tárgyában - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2080 Tisztelt Országgyűlés! Ügyrendi észrevételt kíván tenni Sepsey Tamás képviselő úr, Magyar Demokrata Fórum. DR. SEPSEY T AMÁS (MDF) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Indítványom lenne. Arra kérem elnök asszonyt, szíveskedjék intézkedni, hogy a képviselők megkapják az I/4123. szám alatt benyújtott interpellációm írásos szövegét, hogy mindegyik képviselőtársam saját maga tudja összehasonlítani: az általam szóban feltett kérdések mennyiben tértek el az írásban benyújtott kérdésektől. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy vane valakinek, valamelyik frakciónak ezzel az indítvánnyal kapcsolat osan észrevétele. (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nincs, megkérem a főtitkárságot, hogy az interpelláció szövegét a képviselőkhöz juttassák el, akik majd össze tudják hasonlítani az interpelláció írott szövegét a jegyzőkönyvben megjelent szó szerinti s zöveggel. További ügyrendi észrevételt kíván tenni Kósa Lajos képviselő úr, Fidesz. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Alelnöknő! Ma az azonnali kérdések és válaszok órájában a miniszterelnökhöz tettem fel egy kérdést a kormány energiapolitikájával kapcsolatban. A kérdé semben politikai értelemben bíráltam a miniszterelnököt azért, mert az én megítélésem szerint helytelenül járt el politikai és szakmai értelemben, ugyanis ezért a területért nem a tárca nélküli miniszter asszony a felelős, hanem az ipari és kereskedelmi mi niszter. Ezért vagy őt, vagy a politikai államtitkárát (Dr. Kis Zoltán: Nem lehet, mert államtitkár!) kellett volna kijelölnie. Erre a politikai értelmű megjegyzésre és bírálatra ön abból a pulpitusból reflektált, ami szerintem önmagában helytelen. Ugyanis abból a pulpitusból nem lehet politikai értelmű bírálat kapcsán a miniszterelnököt megvédeni. Ön természetesen politikai meggyőződésének megfelelően ezt megteheti, de nem az alelnöki vagy az elnöki székből, főleg nem a plenáris ülésen. (Közbeszólások a ko rmánypárti padsorokból: Házszabály!) Ez az egyik megjegyzésem. A másik megjegyzésem a következő. Az ön által akkor felvetett procedurális állítás a Házszabályban nem felel meg a tényeknek. Ugyanis ön azt mondta, hogy a miniszterelnököt csak a miniszter hel yettesítheti, ezért Horn Gyula nem volt abban a helyzetben, hogy a kialakult helyzetnek megfelelően egy politikai államtitkár adjon az én azonnali kérdésemre választ. A Ház gyakorlata ezek szerint házszabályellenes, ugyanis például a '96. évi október 1jei plenáris ülésen Morvai Ferenc, a Kisgazdapárt képviselője, a miniszterelnökhöz nyújtott be egy interpellációt (Moraj a kormánypárti padsorokból.) , amelyre Akar László, a politikai államtitkár válaszolt. Majd - itt van egy másik példa, hogy az örömük ne le gyen olyan osztatlan - '97. március 11én Balsay István, a Fidesz képviselője, egy kérdést nyújtott be a miniszterelnökhöz, amelyre Szili Katalin, a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium politikai államtitkára válaszolt. (Dr. Kis Zoltán: Azon nali válasz volt!) Éppen ezért az első megjegyzésem világos. A második kérésem pedig az, hogy a házbizottság foglaljon állást abban a kérdésben, hogy az azonnali kérdések és válaszok kapcsán a miniszterelnökhöz benyújtott azonnali kérdés esetében jogában á lle kijelölnie a miniszterelnöknek egy politikai államtitkárt a válaszadásra vagy sem. (Dr. Kis Zoltán: Nem!) Az ügyrendi javaslatom és kérésem az, hogy a házbizottság ebben foglaljon állá st. Ezt nem most kell megtenni, csak vitatom azt, amit ön állít, a Házszabály alapján. Köszönöm. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Képviselő Úr! Nem politikai meggyőződésből, hanem tájékoztató jelleggel mondtam el önnek az t, amit elmondtam. (Derültség és szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
