Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - Dr. Áder János (Fidesz) - az igazságügy-miniszterhez - "Bírósági vezetők kinevezéséről" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2038 Dr. Áder János (Fidesz) - az igazságügyminiszterhez - "Bírósági vezetők kinevezéséről" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kö szönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Áder János úr, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni az igazságügyminiszternek: "Bírósági vezetők kinevezéséről" címmel. A miniszter úr távollétében, ha a képviselő úr elfogadja, az államtitkár úr válaszol. Elf ogadja képviselő úr? (Dr. Áder János: Igen, elfogadom.) Igen. Megadom a szót Áder János képviselő úrnak. DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Elnök Asszony! Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Az év elején lejárt az öt éve kinevezett bírósági vezetők mandátuma. A két legnag yobb megyei bíróság és a legnagyobb helyi bíróság esetében az igazságügyminiszter nem nevezte ki a bírák többségének támogatását élvező jelölteket. Az idő rövidsége miatt most csak a Pesti Központi Kerületi Bíróság esetével foglalkozom. A PKKB újra pályáz ó vezetőjét, Ábrahám Józsefet a bírák 95 százaléka támogatta. Az igazságügyminiszter mégsem nevezte ki. A miniszter nem állt a nyilvánosság elé indokaival, ezt egy szűkszavú miniszteri közlemény rögzítette. MTIhír: "A jelenlegi elnök az eltelt öt év alat t nem irányította megfelelően a rá bízott bírósági szervezetet, a bíróságon 78 ezer kiszignálatlan ügy van, és a növekvő bírói létszám ellenére 21 ezerről 30 ezerre emelkedett az elintézetlen polgári és büntetőügyek száma." Mi történt valójában? Miért van valóban sok elintézetlen ügy a PKKBn? 1993. január 1jétől a gazdálkodó szervezetek egymás közötti pereinek tárgyalása a PKKB hatáskörébe került. A következmény: 7534 peres és 15 714 nem peres ügy. A szükséges bírói létszám biztosítása nem történt meg. 1 993. január 1jétől 2000 társadalombiztosítási ügy került a bírósághoz, és ehhez összesen egy bírói státuszt kapott. 1995. január 1jétől 17 000 végrehajtási ügy került a Fővárosi Bíróságról a PKKBra, a szükséges létszám biztosítása ebben az esetben sem t örtént meg. Sőt, a távozó bírák helyének betöltésére sem került sor 1995 áprilisa és decembere között. A bíróságokról szóló 1972. évi IV. törvény 51. § (2) bekezdése szerint az igazságügyminiszter a bírói függetlenség sérelme nélkül biztosítja a bíróságok működéséhez szükséges személyi és anyagi feltételeket. Kérdéseim a következők: Miért nem biztosította az igazságügyminiszter a PKKB feladatainak növekedése által indokolt bírói létszámot? Miért nem biztosította az igazságügyminiszter a bírák munkavégzés éhez szükséges feltételeket? Miért hagyta cserben az igazságügyminiszter a PKKB elnökét, akinek lehetősége sem volt a gondok megoldására? Miért a bíróság elnökét teszik felelőssé azért, amiért az igazságügyminiszter felelős? Az igazságügyminiszter miért folytatja azt a helytelen kinevezési gyakorlatot, amit ellenzéki képviselőként ő maga is bírált? (Az elnök kikapcsolja a képviselő mikrofonját.) Miért sértette meg az igazságügyminiszter a bírósági törvény szellemét, és miért alázta meg a PKKB több mint kétszáz bíráját? Várom államtitkár úr válaszát. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Elnézést, de 2 perc 20 másodpercnél tart képviselő úr. Csak a két percen belüli kérdéseit mondhatja el. Köszönöm szépen. Megadom a szót Avarkeszi Dezső á llamtitkár úrnak.
