Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a miniszterelnökhöz - "Mit derített ki a Postabankról miniszterelnök úr?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter:
2035 egyébként nem a miniszterelnök úr folytatja, hanem az erre rendeltetett, a jogállamiság követelményeinek m egfelelő szervezetek folytatják. Hogy volte oka a rohamnak vagy sem, erre legyen elegendő néhány olyan ténynek az ismertetése, amelyből talán kiderül, hogy elég szomorú is lenne, ha a magyar bankrendszer második legnagyobb bankja mintegy 20 milliárd forin ttal gazdálkodna. Az ön kérdésfeltevéséből ugyanis ez tetszik ki, és ez nagyon félrevezető. Emlékeztetni szeretnék csak arra az egy számra, ami a roham időszakában is elhangzott: körülbelül 70 milliárd forint készpénz áll rendelkezésre ahhoz, hogy a szüksé ges kifizetéseket megtegyék. Több száz milliárddal gazdálkodik a Postabank; az egy más kérdés, hogy a jegyzett tőkéje tízmilliárdos nagyságrendű. Tehát nagyon veszélyes és nagyon hibás összekeverni a tőkeszerkezetet, a tőkeösszetételt a forgalommal. A bank nak az utóbbi években megtörtént dinamikus növekedése okozza azt, hogy a megnövekedett üzleti forgalomhoz igazodnia kell a tőkeszerkezetnek, és ez a tőkeszerkezet nem tudta követni ezt a növekedést a többszöri tőkeemelés ellenére sem. A rohamtól függetlenü l is meg kellett vizsgálni, és meg kellett néznie a Bankfelügyeletnek, hogy hogyan áll a tőkeszerkezete a banknak. A roham súlyosbította azt a helyzetet, ami a tőkeszerkezettel történő követést igényli. Az alárendelt kölcsöntőkéhez pedig csak annyit tennék hozzá, hogy az nem tőkejuttatás, az egy olyan tőkeforma, amit később vissza kell fizetnie a banknak. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Viszontválaszra megadom a szót dr. Torgyán József képviselő úrnak . DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót. Igen tisztelt Miniszter Asszony! Nem tudom, melyik a szomorúbb: ha ön nem értette meg a kérdésemet, vagy pedig ha tudatosan elkerüli a választ. Ugyanis itt szó sincs arról, hogy bárki bármit összekeverne. Elmon dtam, hogy összesen 24 milliárdot kivontak a bankból, 24 milliárdot betettek az általam elmondott módon. Kérdésem: miért kell akkor konszolidálni a Postabankot? Márpedig az alárendelt kölcsöntőke juttatása - ha tetszik önnek, ha nem - szakmailag bankkonszo lidáció. Meddig kell még konszolidálni a bankokat? - kérdezem ezek után. Vagy egyáltalán tudják önök, hogy a Postabank most már részben magánkézben lévő bank, tehát magántulajdonba kívánják pumpálni a költségvetési pénzeket, a magántulajdont kívánják kista fírozni? Tessék erre konkrét választ adni, miniszter asszony! (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Viszontválasz illeti meg a miniszter asszonyt. Megadom a szót. DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter : Kedves Képviselő Úr! Konkrét vál aszt konkrét kérdésre lehet adni - akkor most mondom. A bank magántulajdonosi szerkezete a következő: a nagyrészvényesek között a két tbönkormányzat, a Magyar Posta és a százhalombattai önkormányzat található. Tessék nekem megmondani: ha ezek a szervezete k bármifajta bajba kerülnek, ugyan ki áll értük helyt, ha nem a költségvetés? Ennyit a tulajdonosi szerkezetről. Az állam felelőssége a bankrendszer biztosítása, és nem a bank konszolidációja zajlik, ahogyan azt tegnap volt szíves említeni, hogy a magyar n épet kellene inkább konszolidálni, mint a bankot. (Dr. Torgyán József: Úgy van, igen!) Ehhez csak annyi tartozik, hogy milliós nagyságrendű magyar polgár számlavezetése folyik, és betéte van elhelyezve a bankban. Ú gy gondolom, hogy a milliós nagyságrendű magyar polgár kérné önön számon, ha hagyná a Postabankot netán tönkremenni. Köszönöm. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
