Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - A mezőgazdasági termelők adózási feltételeit meghatározó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes társadalombiztosítási és szociális ellátásokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban tö... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
1793 Természetesen a nemzeti agrárprogram vitájához kapcsolódóan, természetesen a kis- és középvállalkozások támogatásáról készülő különböző törvényjavaslatokkal kapcsolatosan a Háznak lesz még lehetősége ezekben az ügyekben eszmét cserélni, és nyilván van nak más törvények is, amit az idő rövidsége miatt nem említettem. A második kérdéskör, amire reagálnék, hogy tulajdonképpen hogyan is kell interpretálnunk ennek az egész törvénycsomagnak a mostani tárgyalását. Itt többen úgy fogalmaztak, hogy csak arról va n szó, hogy a kormány kötött egy megállapodást a demonstrálókkal, és a parlament feladata, hogy ezt most szentesítse. Azt gondolom, hogy nem megfelelő beállítása ez a mostani vitának. Arról van szó ugyanis igazából, hogy valóban - ahogy én az expozémban is próbáltam aláhúzni - reform mértékű változások történtek január 1jétől a személyi jövedelemadóban és a társadalombiztosítási jogszabályokban is, és ezek a nagy változások - mint kiderült - egyes pontokon részben nem jól sikerültek, nem megfelelő részszab ályok kerültek a törvényekbe, másrészt pedig hatásaikban olyan dolgokat tártak fel, ami miatt teljesen világos, hogy reagálni és változtatni kellett. Az ilyen típusú előkészítő munka sokkal előbb elkezdődött - erre is rámutattak többen a vitában , mintsem hogy itt még demonstrációk szerveződtek volna. Emlékszem arra, hogy az egyik kormányzati párt frakciója januárnak egészen az elején tett olyan javaslatokat, hogy mondjuk, a régi fogalom szerinti kiegészítő vállalkozások tbkezelése területén a kialakított megoldás nem jó és módosítsunk. Való igaz, hogy születtek már a parlamenti munka újrakezdésétől kezdve képviselői indítványok is. Tehát mindenféleképpen itt egy szélesebb előzménye van ennek a mostani csomagnak. Kétségkívül, ebben lényeges szerepet töltöt t be az a típusú megközelítés is, amit a demonstrációk jeleztek, illetve azok a problémák - elsősorban az agráriumban , amire a demonstrációk és az annak nyomán sorra kerülő újabb tárgyalások hívták fel a figyelmet. De azért az előkészítő munkában nagyon sok érdekképviselettel, nagyon sok más szervezettel is tárgyaltunk, tehát egy szélesebben vett változtatási csomag van itt, mint egyszerűen az agrárügyek. Örömmel nyugtáztam, hogy ezek szerint az ellenzéki pártok egy jelentősebb része is kész a benyújtott törvényjavaslatot támogatni és megszavazni, ami azt gondolom, hogy mindenképpen egy pozitív üzenet szélesebben véve azon vállalkozóknak, akik kétségkívül nagyon várják ezeknek a törvényeknek az elfogadását. A parlament végül a kivételes és sürgős tárgyalás mellett döntött. Világosan érzékeljük, hogy ezzel kapcsolatosan az ellenzéki pártok között nézetkülönbségek vannak. Vannak, akik ezt jónak tartják, mások nem tartják jónak. Én mindenképpen szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy áprilisban fizetni kell nagyon sokféle tehernek az előlegét. Ezek közül van olyan is, ahol először történik - az szja esetében - egy bizonyos vállalkozói körben első előlegfizetés. Tehát ebből a szempontból is nagyon jó lenne, ha ezek a törvények még márciusban kihirdetésre kerül hetnének, hiszen akkor nem áll be az a helyzet, amit, amennyire lehet, meg kell próbálnunk elkerülni, hogy valakinek a régi szabályok szerint kelljen valamit befizetni, amit aztán később valamilyen módon be kell tudnia a közben változó szabályok szerinti f eltételrendszernek megfelelő fizetésbe. Ezért úgy gondolom, hogy nem egyszerűen szépészeti kérdés, nem egyszerűen politikai kérdés, hanem gazdasági érdekek is fűződnek ahhoz, hogy ez a törvénycsomag minél előbb megszülessen. Természetesen a kivételes és sü rgős eljárásnak megvannak a maga szabályai. Ezt csak azért szeretném tisztelettel mondani, mert úgy tűnik, mintha nem mindegyik felszólaló gondolt volna bele ebbe a szabályrendszerbe. Ebben az esetben arról van szó, hogy igazából a vita a dolog részleteit tekintve a bizottságban kerül lebonyolításra. Amennyire én tudom, a bizottsági ülés ilyenkor a képviselők számára nyitott, és hasonlóképpen az a lehetőség is nyitott, hogy módosító indítványokat tegyenek. Tehát azt gondolom, hogy egy kicsit furcsa, amikor itt vadonatúj módosító indítványokat ismertetnek velünk a plenáris ülésen, tulajdonképpen egy vitafolyamat lezárásakor. Azt gondolom, hogy ha ezek közül van olyan, amelyik valósan megáll úgy, mint a törvények ellentmondása és rossz szakmai megoldás, azokat adott esetben koherenciazavar kiküszöbölésére is elő lehet terjeszteni, mármint ha a törvényeken belül ellentmondás van.
