Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 18 (254. szám) - Az egészségügyi és a hozzájuk kapcsolódó adatok kezeléséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és elnapolása - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
1649 (19.40) Azt gondolom, hogy egy ilyen törvénynél, amelynek nyilvánvalóa n vannak népegészségügyi vonatkozásai, hatásai, nagyon fontos tárcaközi egyeztetés tárgyát kellene képeznie, hogy milyen társadalmi hatásokra lehet számítani a törvény következtében. Van is egy olyan bizottság - a Népjóléti Minisztérium kebelében működik, de tárcaközi egyeztető bizottság , az Országos Népegészségügyi Bizottság, amelyik ebből a szempontból vizsgálat alá venné a törvényeket. Nem tudom, megtörténte ez a vizsgálódás, illetve valami miatt feltételezem, hogy nem; vagy nem a jelenlegi, végleges formájában látták ezt a törvénytervezetet. Éppen ezért, ezek miatt a hiányosságok miatt szeretnék a megszólalásomban elsősorban ezekkel a népegészségügyet érintő társadalmihatáskérdésekkel foglalkozni; a második felében pedig konkrétan a törvény tartalmi részletkérdéseivel. Ami a népegészségügyi megfontolásokat illeti, azt gondolom, tagadhatatlan, hogy a reklámnak direkt és indirekt módon is nagyon szoros összefüggése van a lakosság egészségi állapotával. Magyarországon közhely, hogy a lakosság egészségi á llapota nagyon rossz, hogy a mortalitási, morbiditási mutatóink aggasztóak, a várható átlagos életkor nagyon alacsony, és nemzetközi összehasonlításban ezekkel az adatokkal bizony nagyon sereghajtók vagyunk. Nagyon élesen merül fel ebben a helyzetben az a kérdés, hogy az egészségre káros szerek fogyasztását egy ilyen reklámtörvény szabályozása kapcsán ösztönözzük vagy korlátozzuk. Ebben a törvényben az én véleményem szerint mindenképpen ösztönzésről van szó. Mondom ezt annak ellenére, hogy verbálisan, szöve gszerűen a törvény nagy része a tilalmakkal foglalkozik - de erről majd egy kicsit később szeretnék beszélni. Azt gondolom, a reklámozók teljesen természetesen azért költenek reklámra, hogy forgalomnövekedést érjenek el. Itt pénzről van szó, nagyon sok pén zről. Vélhetően azok, akik reklámozók, illetve reklámszolgáltatók, reklámközzétevők, egy érdeklobbyban egységes álláspontot tudnak képviselni azzal kapcsolatban, hogy ez a törvény ne legyen túlságosan korlátozó. Azt mondtam, hogy engem elsősorban a társada lmi hatások foglalkoztatnak. Szükségesnek tartom, hogy néhány számot idézzek az elmúlt tíz év tendenciájával kapcsolatban. Ezek az Országos Okológiai Intézet statisztikai adatai, amelyeket szóba szeretnék hozni. Ezek a számok ijesztőek: a tüdőrákban meghal tak száma az elmúlt tíz év alatt 29 százalékkal növekedett. Új jelenség, hogy a nőknél a növekedés lényegesen magasabb, mint a férfiaknál. A nőknél az elmúlt tíz évben ez a növekedés 52 százalékos volt. A szájüregi rákban meghaltaknál az átlagos tíz év ala tt előálló növekedés 60 százalék. Itt a nemek között lényeges eltérés nem mutatkozik. A hasnyálmirigyrákban meghaltaknál az átlagos növekedés 26 százalék, és itt is az a tendencia, hogy a nőknél lényegesen magasabb, 38 százalékos ez a növekedési arány. Tis ztelt Képviselőtársaim! Nem akarok a tárgyamtól eltérni, és észben tartom, hogy a reklámtörvényről kell beszélnem. De azt gondolom, mindenképpen érdemes ezeket az egészségügyi adatokat, statisztikát ide idézni, hiszen közhely, hogy rossz az egészségi állap ot. Azt gondolom - legalábbis az egészségvédők számára ugyanilyen közhellyé válik , hogy lassan a betegségmegelőzésre költeni sokkal olcsóbb lenne, mint a gyógyításra. Következésképp nagyon oda kellene figyelni akkor, amikor például egy ilyen reklámtörvé ny keretében akarvaakaratlanul fogyasztásösztönzést készítünk elő. Rátérve a törvény tartalmi kérdéseire, el kell mondanom, hogy ez egy nagyon kis törvény; az egész 23 paragrafusból áll. Ha félreteszem a bevezető általános rendelkezéseket és a befejező zá rórendelkezéseket, akkor azt mondhatom, hogy a paragrafusok többsége - több mint fele - tiltásokat fogalmaz meg. Nekem ezzel a törvénytervezettel kapcsolatban pont az a legnagyobb problémám, hogy miközben mennyiségileg túl sok benne a tiltás, azonközben úg y érzem, hogy a törvényben tartalmilag valójában túl kevés a tiltás. Miért mondom ezt? Azért, mert ezek a tiltások, amelyek megfogalmazódnak a törvényben, többségükben nagyon általános megfogalmazások, olyan úgynevezett gumiszabályok, amelyeknek
