Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak

1997. március 18 (254. szám) - Kósa Lajos (Fidesz) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Milyen nyelven íródtak és köttettek meg az M1-es és M5-ös autópályák koncessziós szerződései?" címmel

1603 betegellátás érdekében nem ügyeletet, hanem műszakot kell szervezni, képviselő asszony. Annak

eldöntése, hogy melyik munkaszervezési megol

dás szükséges, a munkáltató saját hatásköre. Összefoglalva: az ügyelet a rendkívüli munkaidőben végzett munka egyik formája, amelyben a

tényleges munkavégzés megszakításokkal történik, tehát nem túlmunka. A jogszabályban

meghatározott minimumdíjak pedig ma

gukban foglalják a pihenő- vagy készenléti idő és a tényleges

munkavégzés díjazását, ezért az ügyeletidíjminimum nem azonos, hanem több, mint a teljes

intenzitással végigdolgozott normál munkaidő szerinti díjazás. Az ügyeletidíjminimum ugyanis tartalmazz

a a készenléti idő 25 százalékos, valamint az effektív munkavégzési idő éjszakai és

túlmunkapótlékkal megemelt összegét. Kérem, képviselő asszony, válaszomat fogadja el, s örülök neki, hogy újabb tematikus témát

(Sic!) sikerült az egészségügy rejtelmeiből megtárgyalnunk.

(Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Köszönöm. Kérdezem a képviselő asszonyt, elfogadjae a választ. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP)

: Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Tényleg csak nagyon rész

ben vették

figyelembe az orvosi kamara felméréseit, tudniillik az orvosi kamara az elmúlt évben részletes

felmérést végzett arra, hogy az országban bizonyos osztálytípusokon mekkora a munkaterhelés, és

mennyi időt dolgoznak. Ennek alapján egészen részletes

en kimunkált javaslatot nyújtott be

matematikai megalapozottsággal. Nos, ezt félredobta a minisztérium, nem volt hajlandó foglalkozni

vele. Ez az orvosi kamara közvetlen információja. Ez az egyik kérdés. A másik kérdés az, hogy úgy született meg ez a rende

let, hogy a minisztérium megszabott három

ügyeleti típust. Ebbe a három ügyeleti típusba besorolta a különféle osztályokat, nem téve

különbséget, hogy mondjuk egy felvételes baleseti sebészetről van szó vagy egy vidéki kórház

baleseti sebészeti osztályáról

; nem téve különbséget, hogy egy budapesti kórház belgyógyászati

osztályán való ügyeletről van szó, ahol más kórházban toxikológiai ellátás van, mentőellátás van;

vagy egy vidéki kórház belgyógyászatáról, ahova a részegtől kezdve mindenkit bevisznek.

Diffe

renciálásra, tisztelt képviselőtársaim, nincs lehetőség. A Legfelsőbb Bíróság azt is kimondta: az átalány megállapításakor a díjazás mértékének

átlagosan és egészében a tényleges teljesítményen kell alapulnia. Továbbá, ha az átalány ettől

lényegesen eltér, nem a megállapítás, hanem a tényleges teljesítés az irányadó. Ezt a tényleges

teljesítményt a rendelet nem veszi figyelembe. Kérem, képviselőtársaim, ne fogadják el ezt a választ. Hiszen ha továbbra is ismétlődnek a perek,

a kórházak sorozata kerül rendkí

vül nehéz helyzetbe. Tisztázni kellene végre, és egyértelműen

megegyezni abban, hogyan legyen az egészségügyben az ügyeletek díjazása. Köszönöm

figyelmüket.

(Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Képviselő asszony nem fogadta el a

választ, ezért kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae azt. Kérem, szavazzanak!

(Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a választ 145 igen szavazattal, 56 ellenében, 8

tartózkodással elfogadta. Kósa Lajo

s (Fidesz) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi

miniszterhez - "Milyen nyelven íródtak és köttettek meg az

M1es és M5ös autópályák koncessziós szerződései?" címmel