Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 18 (254. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
1539 Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiban. - Dr. Fodor István: Ezt próbálta volna valaki megcsinálni, ami kor ő volt az elnök!) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : További rendreutasításra a Házszabály nem ad alkalmat. Egyszer megtettem. Két percre megadom a szót Surján László képviselő úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP) : Tisztelt Képviselőtár saim! A képviselői eskü nem tér ki arra, hogy az embernek el kelle olvasni mindent, amiről beszél - de célszerű. (Derültség és taps az ellenzéki oldalon.) Azt gondolom, hogy az a körlevél, amelyről itt most a vita folyik, az egy törvénymódosításról kéri a szakma véleményét. (Közbeszólás a jobb oldalról: Úgy van!) Egy törvénymódosításról a szakma véleményét kikérni lehet, hogy idegen a kormánypártoktól, de nem idegen a képviselői eskütől! (Dr. Avarkeszi Dezső: Ti szüntettétek meg a társadalmi vitát! - Dr. P usztai Erzsébet: Na ne! - Moraj az ellenzék soraiban.) Én magam megszólítottam miniszter koromban minden jegyzőt, amikor feladatot adtam nekik, és megkérdeztem a véleményüket, tisztelt közbeszóló úr! Tehát azt gondolom, hogy a kérdés az: joga vane egy kép viselőnek a saját törvénytervezetéről kikérni a szakma véleményét? Joga vane abban a saját véleményét kifejteni? Kifejtette! Ezt tette; és ezt kifogásolni ebben a Házban a törvényesség és az alkotmányosság megcsúfolása! (Többen az ellenzék soraiból: Így v an! - Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Dobos Krisztina képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Lamperth Mónika vadászati szaktu dása után a közoktatásban tett tanúbizonyságot. (Sic!) (Közbeszólás az ellenzéki oldalról: Bakot lőtt! - Derültség ugyanott.) Azt gondolom, ennek a kérdésnek két oldala van. Az egyik a tartalmi kérdés, hogy vajon be lehete vezetni a nemzeti alaptantervet, és erre a válasz '93 óta folyamatosan az, hogy ha nincs készen a NAT mellett a vizsgakövetelmény, akkor nem lehet bevezetni. És Lamperth Mónika valószínűleg nem volt ott, amikor az államtitkár úr elmondta, hogy május végére tudják produkálni az alapvizsga és az érettségi vizsga követelményeit. És miután a közoktatási törvény arról szól, hogy akkor lehet helyi tantervet készíteni, ha van NAT és vizsgakövetelmény, ezek szerint nem lehet addig egyetlenegy tantervet sem elkészíteni. És nagyon sajnálatos, hogy több százmillió forintot kiosztott a Művelődési Minisztérium helyi tantervek készítésére, ami természetesen törvényellenes - az ő törvényük szerint. Ez az első kérdés. A második kérdés az, hogy vajon elfogadjae a szakma a NAT bevezetését. És akkor szeretn ém emlékeztetni Lamperth Mónikát, aki valószínűleg erről sem tájékozódott, hogy a Köznevelési Tanács három "igen" szavazattal mondta azt, hogy így be lehet vezetni a NATot, és érdekes módon a Művelődési Minisztériumnak is három képviselője van a Köznevelé si Tanácsban. Tehát sem a Köznevelési Tanács, sem a szakma ezt nem tudta elfogadni. Arra a kérdésre viszont, amit felvetett, hogy ez egyeztetési folyamatnak tekinthetőe, az a válaszom, hogy igen. Sajnálatos módon a kormány '93ban és kormánypárti képvisel ők nagyon sokszor elmondták, hogy a közoktatási törvény egyeztetése nem volt megfelelő, hiszen hat hónapot vett igénybe, szemben azzal, amit a kormány tett, hogy egy, illetve két napot adott a közoktatási törvény módosítására, sőt a felsőoktatásban ott tet te a rektori konferencia vezetője elé a javaslatát, és azt mondta, hogy ez az egyeztetés formája.
