Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 17 (253. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A határőrizetről és a Magyar Köztársaság határőrségéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. LUSZTIG PÉTER (MSZP):
1444 A másik: a törvényjavaslatot vissza kell vonni, át kell dolgozni, és csak azt tartalmazza, ami a határőrség fela data a határőrizet, a határforgalomellenőrzés és a határrend fenntartása terén, tehát szigorúan a határon és a határátkelőhelyeken. Ha ilyen törvényjavaslatot terjeszt be a kormány, azt el lehet fogadni, mert az tényleg igazodni fog az Európai Unió jogsza bályaihoz, és az Európai Unió tagországainak a gyakorlatához, míg a jelenlegi elfogadásával csak a tőlünk keletre levő országok gyakorlatát követjük, és esetleg Strasbourg és Brüsszel helyett majd Etelközbe fogunk eljutni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a k ormánypárti padsorokban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik Lusztig Péter úr, Magyar Szocialista Párt. DR. LUSZTIG PÉTER (MSZP) : Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Egy ilyen rendkívül alapos és időben is terjedelmes hozzá szólás után mindenekelőtt azzal a nyilatkozattal tudom kezdeni, hogy én egészen bizonyosan rövidebb leszek, sőt feltehetően belépek azoknak a dicstelen szónokoknak a sorába, akik a törvényjavaslat pozitív vonatkozásait is látják. De mindenekelőtt talán a p arlamentben nem túl szokásos módon engedjék meg, hogy nemcsak a saját, hanem nagyon sok képviselőtársam nevében elnézést kérjek a Belügyminisztérium törvényelőkészítésben részt vett munkatársaitól és a határőrség jelen lévő képviselőitől; sokan vagyunk eb ben a Házban, akik természetesen őket nagyon jó szakembernek tartjuk, és ez a véleményünk ennek a törvénynek a kapcsán sem változott meg, még akkor sem, ha nekünk is van néhány módosító javaslatunk. (18.10) Sebők képviselő úr hozzászólásával egyetlenegy sz empontból kívánok foglalkozni, koncepcionális különbözőség okán. A törvényjavaslat előkészítése során hétpárti egyetértés volt a törvény beterjesztéséről, ebben az előkészítő munkában részt vett a Magyar Szocialista Párt két illetékes munkacsoportja is. Mi nd az előterjesztők, mind jelen lévő képviselőtársaink tudják, hogy az ott elhangzottak nem fedik az előttem felszólaló képviselőtársam véleményét, ezért az semmiképp sem értelmezhető úgy, mintha a nagyobbik kormányzó párt véleménye lenne. Amiben vitám van Sebők képviselő úrral - tisztelve álláspontját , az egyetlenegy kérdés. Képviselő úr elolvasta az alkotmány 40/A §át, értelmezte, majd az értelmezésből megtartotta a törvényi megfogalmazás első fordulatára vonatkozó részt, és elfeledkezett a második for dulatról, és gyakorlatilag kőkeményen saját magával vitatkozott. A törvény, az alkotmány a határőrséget egyértelműen kettős jogállású szervként határozza meg. E kettős jogállásából egyik jogállás a rendészeti funkcióira vonatkozik, és ez a törvény - pontos an erre a 40/A §ra hivatkozva - az, ami a határőrség munkájáról szól. Ha képviselőtársam figyelmesen elolvassa ismét az alkotmány idevonatkozó paragrafusát, akkor abban azt olvassa, hogy külön törvény rendelkezései szerint. Ezek a külön törvények megszüle ttek; képviselő úr, és minden más képviselő pontosan tudja, hogy megszületett a honvédelemről szóló törvény, a rendőrségről szóló törvény, hadd ne soroljam a többi csatlakozó törvényt. Most napirenden a határőrségről szóló törvény szerepel. Ebből a kettős jogállásból adódóan kellene arról vitatkoznunk, hogy a határőrséget milyen jogosítványok illetik meg. Nem szónoki kérdésnek szánom: megilletie akkora jogállás a határőrséget, mint a vám- és pénzügyőrséget, miközben a diszlokációja hellyelközzel azonos? H a elismerjük a határőrség rendészeti jogállását, elismerhetjüke hozzá a nyomozati jogkört? Elismerjüke a kvázi nyomozati jogkört, mondjuk, az adóhatóságnál, és nem ismerjük el a határőrségnél? Lehetneke felderítési eszközök a vámőrség kezében, és nem le hetnek a határőrség kezében? A disztinkció, ami miatt pedig nem lehet, van az alkotmányban egy olyan passzus, hogy a határőrség a fegyveres erők része. Igaz, hogy rendészeti szerv is, igaz, hogy a belügyminiszter irányítása alatt, és horribile dictum az is igaz, hogy természetesen feladatainak 99,9 százalékát rendészeti jellegű feladatok teszik ki.
