Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 19 (240. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP):
249 nyilatkozott. Itt az a probléma, hogy ez megint csak egy senki által alaposan meg nem vitatott módosító javaslat, amely, ha jól tudom, tegnapelőtt született, és egyetlenegy bizottsági ülésen tárgyaltuk – ez tegnapelőtt született, ez a módosító javaslat – , erről nem fol yt részletes vita ezeknek az egyes elemeiről. Amiről folyt vita, arról a kormány egyik képviselője, a privatizációs ügyekért felelős miniszter megbízottja igenlően foglalt állást, az Igazságügyi Minisztérium képviselője nemlegesen foglalt állást. Én azt go ndolom, hogy ez a törvényi rendelkezés ez nem a mezőgazdasági szövetkezetekről szól, ez mindenfajta szövetkezetről szól, ez mindenfajta szövetkezet számára ingyenes tulajdonjuttatást tesz lehetővé és nem teszi lehetővé például a kft.k vagy részvénytársasá gok számára – ennyiben a versenysemlegesség elvét sértő lehetőséget teremt meg. (14.50) Az általunk javasolt törvényszövegnek az elfogadása nem jelenti azt, hogy jövő év elején ne lehetne egy normatív alapú szabályozást beiktatni, amely a mindenki által tá mogatott célok megoldását alkotmányos keretek között lehetővé tenné. Ez volt az alkotmányügyi bizottság többségi álláspontja mögött. Természetesen ezt el lehet vetni, csak akik elvetik, azok utána vállalják a felelősségét a megoldás alkotmányellenességének és ennek minden konzekvenciáját. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Bogárdi Zoltán képviselő úrnak, MDF. BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Azt hiszem, azok után, ami itt a privatizáció – újra kezdem, elnök úr, m ert úgy látom, hogy egyeseknek nem sikerült ide figyelni. Azok után, ami az elmúlt időszakban a privatizációval kapcsolatosan történt Magyarországon – állami pénzek eltüntetésére gondolok – , semmiképpen nem indokolt, hogy egy ennyire ellenőrizhetetlen szöv eg törvénybe kerüljön. Imént idézték ezt a bizonyos pontot, én felhívnám a figyelmet arra, hogy ebben olyan kitételek szerepelnek, miszerint "kivételesen indokolt esetben", "kormánydöntés alapján". Kérdezem a tisztelt Házat, hogyan ellenőrizhető ez? Milyen meghatározás az, ami azt mondja, hogy kivételesen indokolt esetben. Nem beszélve arról, hogy 5 ember Magyarországon jelenleg csinálhat egy szövetkezetet, 5 fő. Ezek után már nem ügyvédi irodákkal kell gazdálkodnunk, hanem szövetkezetekkel, és akkor a dolo g megoldható, és még törvényes is. De van egy másik probléma is. A kormánykoalíció pártjai valamiben nem értenek egyet. A megoldásra azt javaslom, hogy az SZDSZ mint az önálló képviselői indítvány tevő je, vonja vissza az eredeti indítványát, és ezzel a probléma megoldódott. Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót K. Csontos Miklós képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP) : Köszönöm a s zót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság több ízben kényszerült arra, hogy foglalkozzon ezzel a kérdéssel. Meg kell mondani őszintén, hogy azt sejtjük mögötte – azt a lobbyzást, azt az érdeket – , hogy itt az állami vagyonnak a kilop ása történhet meg ezen az úton, ezen a módon. Tehát ezt nem lehet megengedni, hogy az állami vagyon szűküljön olyan esetben, amikor létrehozhatók volnának ezek a kisszövetkezetek, és ezek ingyenesen kapjanak teljes egészében az állami vagyonból támogatásra , ez nonszensz. Az az álláspontunk, hogy semmiképpen nem lehet ezt elfogadni. Ez nagyobb botrányt okozna a jövőre nézve, mint egy Tocsikügy. Tehát ezzel ne kísérletezzenek! Én azon az állásponton vagyok, hogy szíveskedjék elfogadni és megszavazni az alkot mányügyi bizottságnak az álláspontját. Ez megakadályozza ezt a kilopási lehetőséget. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP padsoraiban.)
