Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 19 (240. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP):
236 Megadom a szót Dobos Krisztina képviselő asszonynak, aki az MDF képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A Magyar Demokrata Fórum egységesen nemmel szavazo tt erre a törvényre. Nem azért, amiért az SZDSZ elmondta, hogy nem szeretnénk, ha a civil szféra erősödne, sőt. Úgy gondoljuk – és a módosító indítványainkban el is mondtuk – , hogy nagyon szeretnénk, ha a helyi szerveződések több támogatást kapnának. Azonb an ez a törvénytervezet összekever valamit. Összekever, hiszen részben bizonyos kiemelt intézmények támogatására hajlandó, más intézményeknek pedig nem. A Magyar Demokrata Fórum szeretett volna egy módosító javaslatot elfogadtatni. Méghozzá azt, hogyha már a polgár maga dönthet arról, hogy mit támogat, akkor igen furcsa az, hogy a közművelődési intézményt helyben támogathatja, ugyanazt az oktatási intézményt – legyen az óvoda, vagy általános iskola, vagy egyetem – nem támogathatja. Milyen demokratikus képe van a parlamentnek – azok, akik elfogadták a törvényt – , jelen pillanatban, ha azt mondják, hogy kérem, az a könyvtár, amelyik közművelődési intézményben van, az támogatásra méltó, az akár könyvet vásárolhat, de az iskolának ne adjuk oda az egy százalékot? Miért nem bízunk a szülőkben, miért nem bízunk azokban az emberekben, akik úgy gondolják, hogy esetleg oktatási intézményt kívánnak támogatni? Ez a törvénytervezet zavaros, és azt hiszem, hogy nem szolgálja azt a célt, ami eredeti szándéka volt. Még egy k érdésben szeretnék véleményt nyilvánítani. Úgy gondoljuk, hogy az egyház közfeladatellátási tevékenységét végre már el kellene ismernie a parlamentnek. Az egyház közfeladatellátási tevékenységében részben az oktatás, részben a karitatív tevékenységben je len pillanatban sincs egyenrangú szereplőként megnevezve. Ez a törvény pedig kimondatlanul, rejtett szándékában csökkenteni fogja az egyházi támogatást, és most, amikor a gyerekeink és a következő nemzedék rendkívül nagy veszélyben van, akkor nem csökkente ni, hanem erősíteni kellene. Ezért nem tudjuk támogatni ezt a törvényt. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Győriványi Sándor képviselő úrnak, aki a Független Kisgazdapárt képviselőcsoport szavazatát indokolja. (13.20) DR. GYŐRIVÁ NYI SÁNDOR (FKGP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ennek a törvénynek a megszavazása körül a frakciónkban komoly vita folyt, de arra az álláspontra helyezkedtünk, amelyikre a Kereszténydemokrata Néppárt is helyezkedett, hogy ne karitatív módon in tézzünk el olyan feladatokat, amelyek az állami költségvetés részét képezik, hogy a megfelelő kulturális intézményeket, a múzeumokat, a különböző képtárakat, a különböző kulturális intézményeket most a lakosságnak, amelyiknek a teherbíró képessége egyébkén t is rendkívül csekély, ezekből a területekből tartsák fenn. Különösen súlyosnak tartottuk azt az érvet, amelyet a történelmi egyházak vezetői – a miniszterelnök úrnál járva – is kifejtettek, nevezetesen, hogy ez a rendkívül bizonytalan egy százalék és ann ak az elosztása nyilvánvalóan propagandacélokat szolgálhatna majd. Úgy gondoljuk, azt, hogy ezeket a kérdéseket meg kell oldanunk szervezetten, állami költségvetésből, ugyanakkor a karitatív kérdéseket pedig gyűjtésekkel – jelenleg is működnek ilyen jelleg ű karitatív intézmények – kellene megoldani, nem törvényes lehetőségeket teremtve. Mi nem szavaztuk meg éppen ezért ezt a törvényt, mert itt arról van szó, hogy állami feladatokat egyrészről, másrészt egyéb feladatokat a társadalom újabb terhe vagy újabb s arcaként próbálják megfogalmazni. Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
