Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 17 (239. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat újra megnyitott részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
118 Tehát erről szól ez a történet. Semmi olyan szándék nem volt, hogy bármit elrejtsünk a plenáris ülés elől, az volt a szándék, hogy mielőbb végrehajtsuk azo kat a módosításokat a privatizációs törvényen, amelyek tisztább, átláthatóbb, ellenőrzöttebb, jobban működő privatizációt tesznek lehetővé. Ez a dolog lényege, így néz ki a Fidesz magatartása. Külön szeretném hangsúlyozni, hogy voltak olyan ellenzéki képvi selőtársaink, akik a bizottsági üléseken nagyon kemény munkával segítették ezeknek a módosító indítványoknak az olyan átalakítását, amelyek számukra is elfogadhatók, és jobbá teszik ezeket a módosító indítványokat. Tessék megnézni az ajánlásban az alkotmán yügyi bizottság meg a gazdasági bizottság különböző megfogalmazásait; Raskó Györgynek nagyon sokat köszönhetünk abban, hogy jobbak lettek ezek a javaslatok; Kutrucz Katalinnak nagyon sokat köszönhetünk ebben. Ezzel szemben Kósa Lajos, amikor a gazdasági bi zottság oda jutott, hogy most ezzel fog foglalkozni, ezzel a törvényjavaslattal, akkor fölállt és távozott, mert ő ebben a bizottsági ülésen ezen nem kívánt részt venni. Csak sajtóértekezleten kívánja elmondani azt, hogy micsoda dolgokat csinál ez a csúnya kormány. Én azt gondolom, tisztelt képviselőtársaim, hogyha valami botrányos ennek a privatizációs törvénynek a történetében, akkor ez kétségkívül botrányos. És az is, amit ezek után itt Deutsch Tamás képviselőtársunk elmond arról, hogy mit is csinál itt a kormány. Nem beszélünk ellenzéki képviselőtársainkról úgy, ahogy azt Deutsch Tamás feltételezi. Különbséget tudunk tenni aközött az ellenzéki magatartás között, amit itt sok mindenkitől tapasztaltunk és aközött, amit a Fidesz részéről volt alkalmunk tapa sztalni. Végül szeretnék valamit a kérdés érdeméről is beszélni. Kósa Lajos itt kifogásolta, hogy miért belső ellenőrzésről beszél ez a javaslat. Arról is beszél ez a javaslat. Éppen azért, mert Deutsch Tamás kezdeményezte azt, hogy terjesszék ki a közbesz erzési törvény hatályát az ÁPV Rt.re, ezt a javaslatot kívánta a kormány beemelni már most a privatizációs törvénybe azzal a bizonyos módosító indítvánnyal; csak úgy ítélte meg, hogy a közbeszerzési törvényt mint gazdasági társaságra az ÁPV Rt.re nem len ne helyes alkalmazni, hanem lényegében ugyanazokat a szabályokat fogalmazza meg egy olyan beszerzési szabályzat, amit jóváhagyunk az ÁPV Rt.re. Ez a szándék – hangsúlyozom, a Deutschféle javaslat minél gyorsabb beemelése a törvénybe – , ez vezette a kormá nyt, ez vezette a gazdasági bizottságot, és erre kapjuk a Fidesztől azt a választ, amit itt most Deutsch Tamástól volt alkalmunk meghallgatni. Természetes, hogy nem csak belső ellenőrzésről van szó – amit itt Kósa Lajos a szemünkre hányt – , természetes, hi szen ez a javaslat az eredeti javaslatunk, amit meg is erősít a gazdasági bizottság módosító indítványa; valójában arról szól, hogy a nyilvánosság ellenőrzése legyen sokkal erősebb. Hiszen hangsúlyozzuk, hogy az emlékeztetőbe bárki betekinthet, hogy azt a levéltárban bárki számára hozzáférhetővé kell tenni. Soha ilyen nyilvánossága a privatizációnak nem volt Magyarországon. Az előző ciklusban, az MDFkormány idején sem volt, abszolúte nem volt, mint amit ez a javaslat most lehetővé tenne. Ami pedig a részle tes vitában a konkrét módosító indítványokat illeti, itt kétségkívül abban a munkában, amit a gazdasági bizottságban és az alkotmányügyi bizottságban ellenzéki képviselőtársaink részvételével, az MDNPs képviselőtársaink részvételével elvégeztünk, a legtöb b módosító indítványra sikerült olyan megoldást találni, amit a kormány is támogat, és mi, előterjesztők is támogattunk, mert megnyugtatóak számunkra ezek a módosító indítványok. Vita végül is egyetlenegy kérdésben maradt. Mert abban, hogy a versenyeztetés i kötelezettséget hol kell leszűkíteni, ebben a két bizottság munkájában olyan megnyugtató megoldásokat sikerült kialakítani, amiben egyetértés van köztünk, és amit szerintem ellenzéki képviselőtársaink is nyugodtan elfogadhatnak. Elfogadhatnak azért is – és ezt szeretném hangsúlyozni – , mert minden privatizációs döntés feltételeit szigorítja ez a módosítás, tehát az olyan döntés feltételeit is, hogy mikor hozzanak versenyeztetés nélkül döntést, ezt is egy, az eddiginél sokkal szigorúbb szabály szerint kell megtenni az ÁPV Rt. igazgatóságának, és nem úgy, mint eddig.
