Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 24 (204. szám) - Dr. Dávid Ibolya (MDF) - ipari és kereskedelmi miniszterhez - "Mi a különbség a betekintés és a tájékoztató között, avagy miniszter úr miért változtatta meg azt a véleményét, hogy a képviselők betekinthetnek a villamosenergia-szektor privatizációs sze... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
617 Ezekből a tanulságokból le kell nekünk azt szűrni, hogy igenis, ha hozzá akarunk jutni ezekhez a bevételekhez, ha a kö ltségvetés hozzá akar jutni, akkor valamit a VPOP ezen tevékenységével is kell kezdeni, mert ha ez így marad, akkor semmi esélyünk arra, (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) hogy a továbbiakban befolynak ezek az összegek. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Viszontválaszra megadom a szót Akar László úrnak. És ezt az alkalmat ragadom meg, hogy elnézést kérjek SzentIványi István államtitkár úrtól, akinek az előbbi kérdés kapcsán nem adtam... (Dr. SzentIványi István: Én nem kí vántam.) elfeledkeztem, vagy nem is kívánt az államtitkár úr. Ez megnyugtat, elnézést még egyszer. Akar László államtitkár úré a szó. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban itt most a kétperces határok között nem tudom még részletesebben ismertetni a következtetéseinket, de ez az egyik, hogy a VPOP tevékenységében van bőven javítanivaló. Itt is világosan kiderült, hogy nem egyformán kezelték az azonos típusú ügyeket, és ez nyilván nagyon nagy baj. Szeretném it t is elmondani, hogy néhány hónappal ezelőtt a pénzügyminiszter úr egy jövedéki tanácsot hozott létre, ahol a legfontosabb jövedéki forgalmazással foglalkozó szakmák képviselői, és azonkívül még néhány kiváló szakember részt vett, és ennek a tanácsnak pont osan az a dolga - lévén hogy a kifehérítésben a szakmák is nagymértékben érdekeltek , hogy egyrészt a jogalkotásra tegyenek javaslatokat, másrészt pedig a konkrét végrehajtás javítására tegyenek javaslatokat, és világosan látszik, hogy ennek a tanácsnak a tevékenysége például láthatólag tud eredményeket hozni a jogalkotás tekintetében is. Köszönöm szépen. Dr. Dávid Ibolya (MDF) - ipari és kereskedelmi miniszterhez - "Mi a különbség a betekintés és a tájékoztató között, ava gy miniszter úr miért változtatta meg azt a véleményét, hogy a képviselők betekinthetnek a villamosenergiaszektor privatizációs szerződéseibe?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Dávid Ibolya asszony, az MDF képviselője kérdést kívá n feltenni az ipari és kereskedelmi miniszternek. Képviselő asszonyt illeti a szó. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Homály fedi az energiaszektort érintő privatizációs szerződések lényeges pontjait, holott állami vagyon értékesítéséről, tehát közvagyon értékesítéséről van szó, és a legalapvetőbb közszolgáltatási szférát, az energiaszektort érinti. Suchman miniszter úr a sajtón keresztül megüzente a képviselőknek, hogy betekintést enged ezekbe a szerződésekbe. Örömmel vá llaltuk, és dátumot kértünk a miniszter úrtól, mire a válasz az alábbi volt: "Az eddig értékesített hat áramszolgáltató és három erőművi társaság adásvételi szerződései egészében véve nem nyilvános dokumentumok. Az aláíró felek kölcsönösen kötelezték maguk at a szerződésben arra, hogy a másik fél hozzájárulása nélkül nem fedhetik fel a szerződés tartalmát." Ez szokásos eljárás a miniszter úr szerint hasonló tranzakciók esetében, az üzleti titok megőrzése érdekében. Miniszter úr, ez nem magánokirat, itt nem m agánvagyonokról van szó, a köz vagyonáról. Kérdésem az, hogy mit tett ön annak érdekében, hogy ezek az egyébként homályban lévő szerződési feltételek napvilágra kerüljenek? Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)
