Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 24 (204. szám) - A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényjavaslat; az értékpapírok forgalomba hozataláról, a befektetési szolgáltatásokról és az értékpapírtőzsdéről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyeletről szól... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - JUHÁSZ PÁL, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
583 Miért? Azért, mert a piacgazdaság általában abból indul ki, hogy a tőke önérdeket keresve megtalálja az érdekérvényesítés útját, és az érdekek ütközése elvezet egy olyan helyzethez, ami minden állampolgárnak és minden gazdasági tevékenységben részt vevő szereplőnek együttesen meghozza a közel optimális megoldást, a viszonylag jó megoldást. A bankrendszerben ez bonyolultabb, mint az ipari tevékenységben meg a kereskedelmi tevékenységben. Nevezetesen azért, mert a bankok tulajdonosai jelentős tőkékkel foglalkoznak, amelyhez képest a saját tőkéjük, a saját kockázatuk viszonylag szerény. A miniszter úr külön besz élt arról, és teljesen egyetértek vele, és a bizottság véleménye alapján egyetérthetek vele, hogy nagyon nagy jelentőségű a kisbefektetők védelme mind a hét érintett területen, de tulajdonképpen meg kell állapítani, hogy itt nemcsak a kisbefektetők, a kisb etétesek érdekeinek védelme fontos, hanem a betétesek érdeke általában is. Két különleges szempont van, amiről egy ipari vállalat esetében nem kell ilyen mértékben gondoskodni: hogy itt a tőke - a bank mögött álló tőke - érdeke, és a betétesek é rdeke nem mindig harmonikus, és ezért a szabályozásnak kell elintézni azt, hogy a betétesek érdeke védve legyen. A másik kérdés pedig az, hogy a bankok olyan nagymértékben foglalkoznak az ország pénzével, az ország gazdasági helyzetét olyan mértékben befol yásolják, hogy a szabályozásnak az ország érdekében is nagy jelentősége van. Egy bank csődje, egy bank nem megfelelő viselkedése az egész országot bajba hozhatja, ami sokkal kevésbé igaz egy kereskedelmi vállalatnál vagy egy iparvállalatnál. Ennek alapján nemcsak egyértelműen javasoljuk a három törvényjavaslat parlamenti vitáját, hanem fölhívjuk a Ház figyelmét, hogy egy nagyon fontos kérdés szabályozásával fog foglalkozni. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártiak felől.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszö nöm szépen. Megadom a szót Juhász Pálnak, a költségvetési bizottság előadójának. JUHÁSZ PÁL , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm szépen. Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! A költségvetési bizottság is egyhangúlag támogatta a hár mas törvényjavaslat általános vitára kerülését. De ebben kifejeződik, hogy a bizottság tagjai egyetértettek azokban a változási irányokban, amelyek a pénzintézeti rendszerben, illetve a pénz- és tőkepiacon anticipálva vannak ezen törvények által. Három ter ületen azonban kialakult szóváltás, megjegyzések, aggályok, figyelmeztetések. Az egyik ilyen terület, ahol ellentmondó megjegyzések hangzottak el, arra vonatkoznak, hogy hogyan lett a felügyelet függetlensége szabályozva az új csomagban, részben azáltal, h ogy megszűnt a felügyelet melletti tanács, részben a felügyelő leváltásának ezzel meghatározott függési szabályaiban. Mindazok a vélemények is megjelentek, amelyek szerint a tanács megszüntetése növeli a felügyelet és a felügyelő függetlenségét a napi befo lyástól, és ez feltétlenül jó; de az is, hogy a leváltási szabályokban van olyan, amelyik mégiscsak függését jelentheti a felügyelőnek, és fölmerült az is, hogy azért más szempontból esetleg mégiscsak lehet hogy kár, hogyha nincs a felügyelet mellett tanác s. Nem akarom végigmondani a kört, csak az irányokat jelezni. A második kör, ahol eszmecsere volt és aggályok merültek föl, ez a profilbővülés, az univerzális bankrendszer felé tett lépésekkel kapcsolatban merült föl. Érdekes módon nem úgy, hogy bárki is k ifogásolta volna a megtett lépést, hanem csak úgy, hogy kevesellték az univerzalitás irányába tett lépést. Noha a bizottság tagjai általában elfogadták, hogy egyelőre ebben a pillanatban ennyi elegendő, de megfogalmazódott az az igény - elsősorban a Banksz övetség jelen lévő képviselői részéről , hogy törvényes kötelezettséget vállaljon a parlament arra, hogy a teljes univerzalitás felé teendő további lépéseket mikor és hogyan tesszük meg. Meg kell jegyeznem, hogy ugyanakkor a bizottságban nem jelent meg az értéktőzsdében érdekelt cégek ellenkező irányú aggálya, noha - gondolom - az éppen olyan jogos lehet.
