Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 3 (233. szám) - A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - HEGYI GYULA (MSZP):
3795 A személyi jövedelemadó meghatározott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a személyi jövedelemadó meghatá rozott részének az adózó rendelkezése szerinti közcélú felhasználásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést T/3486. számon, a bizottságok ajánlásait pedig T/3486/3., 4., 9., 10. számokon kapták kézhez képvise lőtársaim. Először az írásban előre jelentkezett képviselőtársaimnak adom meg a szót. Elsőnek Pokorni Zoltán képviselő úrnak adnám meg, akit Hegyi Gyula követne. Akkor megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak, akit viszont Kelemen András követne. Molnár Péter képviselő úr fog Hegyi Gyula után szót kapni, hogyha képviselőtársaim közben nem érkeznek meg. Hegyi Gyula képviselő úré a szó. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt mondhatnám, hogy nem dicsérni jöttem ezt az előt erjesztést, de remélem, hogy nem is temetni. Remélem, hogy azok az észrevételek, amelyeket megteszek róla, alkalmasak lesznek arra, hogy velük kiegészítve, ebben a szellemben kijavítva, ez a törvényjavaslat valóban azt a nemes célt szolgálja, amelyért bete rjesztették. Azt gondolom, önmagában nagyon helyes, nagyon demokratikus, hogyha az állampolgárok maguk döntenek arról, hogy milyen arányban kívánnak támogatni különböző civil szervezeteket, szociális, egészségügyi és egyéb alapítványokat. A szándék tehát h elyes, a cél helyes, kérdéses azonban az, hogy az a fajta adóátutalási technika, amelyet ez a törvényjavaslat megnevez, az a leghelyesebbnek, legjobbnak fogadhatóe el? Különösképpen kérdéses, hogy ebben a költségvetési hajrában – hiszen december elejét já rjuk már – érdemes és helyese tulajdonképpen megkezdeni egy általános vitáját egy olyan törvényjavaslatnak, amelynek a szándékok szerint 12 héten belül le is kellene zárulnia, és egy véghajrában egy gyors szavazással el kellene fogadtatni. Szeretném figy elmeztetni azokat, akik nem mélyedtek el ebben a törvényjavaslatban, hogy tulajdonképpen egy visszamenőleges törvénykezésről lenne szó, hiszen az 1996os adóösszegek átutalásával foglalkozik ez a törvény, olyan adóösszegekkel, amelyekből egyébként az adóel őleg jelentős részét is levonták már a bérből és fizetésből élők esetében. Legalábbis érdekesnek kell említeni, hogy ugye most kezdődik az általános vita, az eredeti elképzelés szerint tegnap le is kellett volna zárulni, aztán jön a részletes vita, aztán a módosító indítványokról lenne egy szavazás, aztán lenne egy végszavazás. Utána össze kellene állítani a kedvezményezett szervek, szervezetek, intézmények listáját, ugye hallottuk, hogy több ezer, netán több tízezer intézmény szerepelne ezen a listán. Ezek után az a szervezet, amelyet az APEH nem vesz fel a kedvezményezettek listájára, az bírósághoz fordulhatna, olvashatjuk – tisztelt képviselőtársaim – a törvényjavaslatban, és a bírósági felülvizsgálat után születne egy bírósági végzés. Amennyiben a bírósá gi végzés kedvező az intézmény számára, akkor az ő neve is fölkerülne erre a listára, majd ezt követően elkészülne a lista, amelyet, ha jól számolom, legalább 3 millió példányban ki kellene nyomtatni, és – tisztelt képviselőtársaim – mindennek a folyamatna k, amelyről beszéltem, január végéig le is kellene zárulni, január végéig az adózóknak meg kellene kapni ezt a több tízezer címet tartalmazó bírósági eljárások eredményeképpen megszülető listát, lista helyett telefonkönyvet is lehetne mondani.
