Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 3 (233. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1996. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
3782 14., 15., 17., 18., 19., 20., 21., 22., továbbá a T/3180 /23. számú kiegészítő ajánlás 2., 3., 4. és 5. pontjait az előterjesztő támogatja. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy a javaslatsor elfogadása kizárja az ajánlás 1., 2., 3., 4. és 6. po ntjait, illetőleg a kiegészítő ajánlás 7. és 16. pontjában lévő javaslatok elfogadását. Tisztelt Országgyűlés! Az MSZP képviselőcsoportja kezdeményezte, hogy a támogatott módosító javaslatok közül koherenciazavar kiküszöbölése érdekében külön szavazzon az Országgyűlés az első kiegészítő ajánlás 8., illetőleg a második kiegészítő ajánlás 2. pontjáról. Most tehát az előterjesztő által támogatott módosító javaslatokról határozunk, de előtte meghallgatjuk Pusztai Erzsébet képviselő asszony ügyrendi javaslatát. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Felhívom a figyelmet arra, hogy a forgatókönyvben itt egy hiba található, nem a második, hanem a harmadik kiegészítő ajánlás 2. pontjáról szavazunk, hiszen a második kiegészítő ajánlá sban a kormány, a 22. számúban egyetlen egy javaslatot sem támogatott. Megnéztem, ellenőriztem, tehát elírás történt, a 23. számú kiegészítő ajánlás 2. pontja az, ami ebben a pontban felvetődik, és tovább is folytatódik, hiszen a forgatókönyv 4. oldalán sz intén a második kiegészítő ajánlásra hivatkozik, pedig az a harmadik. De ez csak az egyik gond, elnök úr. A másik gond az, hogy a kormány által támogatott javaslatokban nemcsak ebben a két pontban van koherenciazavar, hanem koherenciazavar van a 23. ajánlá s 4. pontja és a 16. számú ajánlás 22. pontja között. (17.40) Még ehhez azt is hozzátehetem, hogyha megnézzük a kiegészítő ajánlást, a 23as számút, illetve a 16os számú kiegészítő ajánlást, akkor sajnos, az ajánlás alapján nem lehet eligazodni azon, hogy melyik táblázat melyik módosító indítványhoz tartozik. Nagy nehezen kikövetkeztettem, és éppen ezért állítom nyugodtan, hogy koherenciazavar van; nemcsak a 8. és 2. pontok, hanem a 22. és 4. pontok között is. Készüljön fel az Országgyűlés arra, hogy egymá snak ellentmondó javaslatokat fog megszavazni a forgatókönyv szerint. Sajnos, ez a szokásos kapkodásnak a következménye. A kormány pedig talán jobban áttekinthetné azt, hogy mit támogat, hiszen egy ugyanazon javaslatra nulla összeget és 360 milliót támogat ni kissé nagy eltérés. Ha még ehhez azt is hozzáteszem, hogy még a 360 millióval is a polgári törvénykönyvet fogja sérteni a kormány, mert olyan összegeket von meg, amiket már odaítéltek, akkor végképp igen nagy koherenciazavart lehet találni a kormány dön téseiben. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Köszönjük az észrevételeit. Szakértők arról világosítottak fel, hogy észrevételeinek első része nem helytálló . Tudniillik az ajánlások megnevezése helyes, mivel a forgatókönyv úgy készül, hogy az alapajánlás – úgymond – nem kap számot. Tehát az nem az első. Az az alapajánlás. Bár azon lehet vitatkozni, hogy ez a rendszer jó, de az az észrevétele, hogy rossz a for gatókönyv, ez nem pontos, képviselő asszony. Kérem Pusztai Erzsébet képviselő asszony gépét bekapcsolni. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök úr! Ez igaz lenne akkor, ha nem szerepelne az ajánláson egy III. szám. És a 22ajánláson egy II. szám. Tudniillik II . számú kiegészítő ajánlásra hivatkozik itt a 2. kiegészítő ajánlás címen a 2. pontra, és ez a III. számú ajánlásban található meg, ez a módosító indítvány. Ez az, amit a kormány támogat, hiszen a kormány – meg lehet nézni – a 22esből semmit nem támogat.
