Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 11 (223. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
2646 És ha már a belügyminiszternél tartunk, akkor hadd utaljak arra, hogy elfogadhatatlan a számunkra, hogy a belügym iniszter úr a legfőbb bandavezérrel oly közeli nexusba - na nem CoNexusba, amiről az előbb volt szó - kerüljön, hogy együtt vegyen részt zártkörű születésnapi bulin, és ott közösen, ráadásul még együtt fényképezkedjenek is. Ott már nem lehet azon csodálko zni, ha a belügyminiszter a Ház nyilvánossága előtt, amikor én kérdőre vonom ebben a témakörben, akkor a belügyminiszter a Ház és az ország nyilvánossága előtt mindezt letagadja. Sőt, engem vádol azzal, hogy én valótlan tényeket tárok az ország nyilvánossá ga elé, holott ma már ismertek azok az újságcikkek, amelyek megjelentek akár a "Lőporhintés"re, akár a "Ki figyeli a politikusok kapcsolatait" című, fényképekkel illusztrált anyagokra utalok. (Eközben a két említett újságcikket a kamera és a belügyminiszt er felé mutatja.) De legyen szabad arra utalnom, hogy elfogadhatatlan a Független Kisgazdapárt számára az is, hogy bűnözők számára lehetővé tették, hogy egy millió forintos támogatással vagy azt meghaladó támogatással olyan jogot nyerjenek, amelyeket becsü letes emberek esetében sem tartunk helyesnek: hogy bármikor, bármiféle kontroll nélkül, az ország bármelyik rendőrkapitányságára bemehessenek, és hogy a rendőrségnek az őrzött parkolóhelyeit igénybe vehessék. Vajon mit gondoljunk ezek után arról a szegedi bírósági ítéletről, amelynek a rendőrség által felbújtatott, hamis tanúzással kapcsolatos részével az ítélet foglalkozik? Vagy mit gondoljunk arról, hogy Prisztás József 1992ben indult büntetőügyéről - tehát az a Prisztás József, akinek a képmása a belügy miniszterrel együtt jelent meg az újságokban, hogy annak a büntetőügyében 4 év alatt nem lehetett sort keríteni a tárgyalására? Vagy mit gondoljunk arról a fényűző módon élő nemzetközi szélhámosról, aki a mai napig is szabadlábon van, és nincs bíróság, ame lyik az ügyével foglalkozzék. Én úgy gondolom, hogy ebben az esetben fel kell hogy merüljön a belügyminiszter személyes felelőssége, és fel kell hogy merüljön az igazságügyminiszter személyes felelőssége is, és miután Magyarországon a miniszterelnöki rend szer következtében a miniszterek felelőssége háttérbe szorul, úgy gondoljuk, hogy a miniszterelnök úr felelőssége is. Én úgy gondolom, hogy ennek a felelősségnek a feloldására csak a kormány távozása lehet az egyedüli megoldás. Köszönöm a türelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Kuncze Gábor belügyminiszter úrnak. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én természetesen semmilyen bűnözővel semmilyen kapcsolatban nem vagyok, tisztelt képvis elő úr. Az, hogy valakivel lefényképeztek 1994ben - hadd hívjam fel a figyelmet arra, hogy önnel is már lefényképeztek, azt is eléggé szégyenlem ... (Derű.) ... dehát én nem tehetek ellene semmit... ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Belügyminiszter úr, ezért a megj egyzéséért figyelmeztetem. (Taps az ellenzék padsoraiban.) KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Másodsorban, a képviselő úr különböző alapítványokat emleget, amelyeket bűnözők támogatnak. Ezt azonban szerencsésebb lenne, ha képviselő úr először bizonyítaná , mielőtt ezt állítja. Harmadsorban, a szegedi ügyben a rendőrség semmilyen hamis tanút sehová nem küldött, tisztelt képviselő úr, amint az a sajtóban több alkalommal is már nyilvánvalóvá lett, illetve a bíró kijelentését cáfolták. A bíró, aki ezt mondta, ebben az ügyben tévedett. A továbbiakban pedig a képviselő úr a független bíróság munkájával kapcsolatban tett megjegyzéseket, a kormánynak címezve, amellyel kapcsolatban a kormánynak egyébként kompetenciái nincsenek.
