Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 7 (222. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. LUSZTIG PÉTER (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - PÓDA JENŐ (MDF):
2582 hagyása eleve lerombolt minden kiszámíthatóságot, akkor ebből a szempontból érdemes vizsgálni az idei költségvetést is. A helyzet sajnos nem jobb. Itt most az energiaárak hatása, ami a legnagyobb problémát jelenti. Köztudott, hogy a honvéd ség és általában a védelem kiadásai között az egyik legnagyobb tétel az energiaszámla, és ez egyre inkább így lesz természetesen. Általában nincs tervezve, néhol viszont 17 százalékkal van tervezve az energiaszámla a jövő évre, tehát egyrészt ez a kettős m egközelítés jelent bizonyos problémát, és kérdőjeleket vet fel, másrészt viszont eleve azt is mutatja, hogy - sajnos tudhatjuk - sokkal nagyobb lesz az energiaáremelkedés a következő évben, ebből az következik, hogy megintcsak egy olyan táblázatot tartunk a kezünkben, amely pár hónap után sem lesz igaz, talán csak a sarokszáma esetében mondhatjuk ezt el. Egyébként érdemes az Állami Számvevőszék jelentésének egy mondatát itt szó szerint is idézni, azt írják a független szakértők a vizsgálatuk sorá n ezzel kapcsolatban, hogy idézem: "Az energiaárváltozás számszerűsítésének hiánya a költségvetési törvényjavaslat szinte valamennyi előirányzatának realitását megkérdőjelezi." (11.00) Erről beszéltem, tisztelt képviselőtársaim! Ha látjuk azt, hogy a reál értéket nem sikerült megtartani, és látjuk azt, hogy az egyes tételeket megvizsgálva sem jelenik meg a szinten tartás, akkor az a kérdés, hogy hol a pénz. Hol a pénz, amiről a kormány azt állítja, hogy növekményként fordítja ebben az évben honvédelmi kiadá sokra, de sem a végszámban nem jelenik meg - illetve csak látszólag jelenik meg , de az egyes tételeknél aztán végképp nem jelenik meg. A személyi kiadásoknál nagy a hiány, összességében 1517 százalékos növekményre lehet számítani, ami azt valószínűsíti, hogy további drasztikus reálbércsökkenésre lehet számítani az e területen dolgozóknál. Vessük össze ezt a várható inflációval, és az adószabályok változásával. Nem a legmagasabb adótáblasávokba esnek a hivatásos katonák, ahol bizonyos csökkenés tapasztalh ató. Csak mellesleg jegyzem meg, hogy közel egymilliárd forint nincs tervezve ebben a honvédelmi kiadásban, az az egymilliárd forint, amely az idei, több mint 10 ezer fő elbocsátásának a költsége végkielégítések és egyéb kapcsán. Dologi kiadásra 23 százal ék növekedés: ez egyszerűen riasztó, hiszen ismerjük az intézmények, a laktanyák, a haditechnika állapotát, erre 23 százalék növekedést számolni - több mint 20 százalék infláció mellett - elképesztő. Ez különösen abból a szempontból is érdekes, hogy két o rszággyűlési határozat is van arra, hogy bizonyos fejlesztési programokat be kell indítani. Ezeket a fejlesztési programokat ugyan még csak tender szintjén látjuk - bár a honvédelmi miniszter úr már hónapok óta úgy beszél erről, mint amelyek erősítik a mag yar védelmi képességet , de jellemző, hogy a jövő évi költségvetésben ezek kapcsán nincsen beállított tétel, hiszen a konkrét kiadásokon túl jelentős járulékos kiadásokkal is lehet számolni. Nagyon fontos, hogy az élelmezés és a ruházat szinten tartására sem elegendő a pénz 1997ben, hiszen 10 százalékos növekménnyel számolva a helyzet kritikus lesz. Tehát minden területen, amit megvizsgálunk, reálérték alatti a növekedés. Hogyan lehetséges akkor az, hogy a honvédelmi kormányzat úgy gondolja, hogy prioritá sként kezelve ezt a területet, megtartja a kiadások reálértékét? Nagyon jellemző - sajnos , hogy megjelenik egy másik országgyűlési határozat kapcsán is egy nagy kérdőjel. Nevezetesen: ez a honvédelmi költségvetés megsérti az Országgyűlés egy olyan határo zatát, amelyet tavaly fogadtunk el, és amely azt írja elő, hogy 1520 százalékban kell felhalmozásra fordítani egy éves honvédelmi költségvetésben, 1997től kezdve, és ez a közel 10 milliárd forintos összeg jóval 10 százalék alatti összeget jelent. Meg kom oly jogproblémákat is felvet. Hogyan lehetséges egy olyan költségvetést beterjeszteni, amely ellentétes az Országgyűlés korábbi határozatával?
