Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DEMETER ERVIN (MDF):
2537 például előfordulhat, mondjuk, hogy a pénzügyminiszter nem országgyűlési képviselő, tehát nem kell vagyonnyilatkozatot adni; a gazdasági miniszter - hallottam már ilyen fogalmat - n em képviselő, nem kell vagyonnyilatkozatot adni; a Pénzügyminisztérium politikai államtitkára, ha esetleg nem országgyűlési képviselő, nem kell vagyonnyilatkozatot adni; az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium politikai államtitkára, ha esetleg nem országgyű lési képviselő, nem kell vagyonnyilatkozatot adni; hadd ne soroljam a példákat. Tehát tulajdonképpen sokkal jelentősebb és nagyobb politikai befolyással rendelkező személyek nem adnak vagyonnyilatkozatot. Tehát ezt a kérdést mindenféleképpen rendezni kell. Nyilvánvaló: nem az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvényben, más formában, de a cél azonos: a gazdasági élet és a politikai szféra szétválasztása. Ezért kívántam itt jelezni. A jelenlegi formájában a vagyonnyilatkozat teljes mértékben alkal matlan: ez kiderült. Kiderült, hisz ez egy 1988as vagy 1989es formanyomtatvány, ebben az évben volt egy önkéntes vagyonnyilatkozatadási lehetőség, minden magyar állampolgárnak volt egy lehetősége, hogy önkéntes vagyonnyilatkozatot adjon. Ennek alapján t örtént 1990ben az országgyűlési képviselőknek a vagyonnyilatkozata. Már 1990ben sem volt teljes mértékben érthető, hogy miért pont ugyanilyen formanyomtatványon tették meg ezt a képviselők, de hát akkor még egy év differencia volt, egy kicsit érthető. De azután az végképp érthetetlen, hogy 1994ben nem történt semmi az ég világon, elővették ezt a formanyomtatványt, kiküldték a képviselőknek, a képviselők beküldték, bekerült a páncélszekrénybe. Tehát ez abszolút használhatatlan. Azóta sokat változott a vil ág. Ugye gazdasági társaságok alakultak, ami egy alapvető változás. Az eljárási rend, a kezelés módja szabályozatlan jelenleg ezeknek a vagyonnyilatkozatoknak, tehát teljesen értelmetlen. Volt egy példa, amit én egy nagyon tanulságos példának említek, amik or nem tudta a funkcióját betölteni a vagyonnyilatkozat. Már a kettő közötti sem. Egy országgyűlési képviselőnél felvetődött, hogy jelentős vagyongyarapodása történt; épített egy nagy értékű házat, és vélelmezték egyesek, hogy ez a jövedelmével nem állt ar ányban. Ugye ilyenkor a vagyonnyilatkozat és a jövedelembevallás - aminek nyilvánvalóan az adóhivatalban a helye és nem az Országgyűlés elnökének a páncélszekrényében - alkalmas lehetett volna arra, hogy tisztázza a helyzetet. Nem a sajtó hasábjain, hanem megfelelő helyen tisztázza ezt a helyzetet. Erre nem kerülhetett sor, mert nem megfelelő a vagyonnyilatkozat, mert nem szabályozott az eljárási rend; továbbra is - vérmérséklettől és politikai hozzáállástól függően - vélekednek erről a kérdésről, egy bizto s: hogy a magyar parlamentarizmusnak ez a kérdés nagyon sokat ártott. A jelenlegi javaslatban a vagyonnyilatkozatot megpróbálja kezelni ez a javaslat. Belépéskor kér egy vagyonnyilatkozatot - ez mindenféleképpen helyes , és a kikényszerítésében új elemkén t kerül bele, hogy addig nem gyakorolhatja a képviselői jogait - és úgy ítélem meg, hogy tulajdonképpen ez talán elégséges ahhoz, hogy a képviselő belépésekor kikényszerítse a vagyonnyilatkozatot , ugyanakkor a képviselő lemondásakor vagy a mandátumának a megszűnésekor nem elégséges a kikényszerítésnél az a szankció, hogy a jegybanki alapkamat dupláját fizeti, hisz' az alapvagyonnyilatkozatban nem is biztos, hogy valamilyen formában ellenőrizhetők az adatok. Hogyha egy év után ennek valamilyen formában kif izeti egy részét, aminek a tartalma nem is valós, akkor ez megszűnik. Tehát semmiféleképpen nem kikényszeríthető ennek a beadása. Ugyanakkor változatlanul nem rendezettek azok a kérdések, hogy mi törté nik ezzel a vagyonnyilatkozattal, mit lehet tenni, és hogyan történik ennek a kezelése. Mikor, ki, mit tehet vele. Számomra az nem megfelelő eljárási rend - illetve kevésnek tartom , hogy a mentelmi bizottság vagy az országgyűlési képviselők ebbe betekint hetnek. Ez önmagában nem nyújt választ arra a kérdésre, illetve nem nyújt arra lehetőséget, hogy betöltse a funkcióját a vagyonnyilatkozat. Ez egy dologra jó, hogy pletykákat, kiszivárogtatásokat, jó vagy rossz hírbe hozásokat jelentsenek egy képviselőnél: hogy kisebb lakásból nagyobba költözött, hogy milyen autóval jár, hogy milyen gyűjteménye van, hogy milyen részvényei vannak, hogy milyen értékpapírjai vannak. De arra nem
