Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KIS GYULA JÓZSEF (MDF):
2447 "egészségü gyi minisztérium" megjelölésnél a népjólét, a "Népjóléti Minisztérium" megjelölés. Éppen ezért joggal kérhetjük számon, hogy a nép jóléte érdekében a testi, lelki és szociális egészség érdekében mi történik ebben az országban. Hallottuk az adatokat. Az elé nk kerülő költségvetés természetesen megpróbálja megfogalmazni azokat a prioritásokat, elsőbbségeket, kiemelt célokat és feladatokat, amikre a kevesebb pénzből is igyekszik koncentrálni. Csakhogy a szöveges indokolás és a számok még a részletekben sem fele lnek meg egymásnak. Kiemelt cél lenne az egészségvédelem, a megelőzés, ugyanakkor ennek az állami feladatait ellátó népegészségügyi szolgálat 3,4 százalékkal kapna magasabb támogatást névértékben az ideinél, ami azt jelenti, hogy az inflációt - és az egész ségügyben kétszeres inflációt - figyelembe véve, lényegesen kevesebbet tud fordítani. Tehát még a kiemelt célok meghatározásának sincs meg a fedezete. Azért a kiemelt célokkal foglalkozom, mert a többi aztán már egészen kétségbeejtő. Az általános vitában n incs mód, hogy részleteiben elemezzük a költségvetésnek még a fejezetcímeit sem, de azért arról szólni kéne, hogy például szociális célú lakásépítésre 120 lakás felépítését írja le a költségvetés, és leírja - szégyenkezés nélkül, idehozza, hogy 120 lakást fognak építeni. 120 lakást egy 10 milliós országban, kérem szépen. Kiemelt feladat az ifjúság- és a családsegítés. Tudom, hogy a pénzügyminiszter úr nem volt pénzügyminiszter akkor, amikor Bokros Lajos azt ígérte, hogy az elhíresült csomagja következtében a családi pótlék oly módon történő megváltoztatása és a családok egyéb támogatásainak ehhez kötése, miszerint egy viszonylag alacsony jövedelmi szint alatt járjon, együtt fog járni év végén az eltartottak - vagy legalábbis az eltartott gyerekek - számát fi gyelembe vevő adórendszerrel. Én akkor azt találtam innen mondani a pénzügyminiszter úrnak, hogy gratulálok, hogyha ezt meg tudja csinálni, ugyanis eddig 5 pénzügyminiszter ígérte meg, hogy majd jövőre meglesz. Nos, tegnap a szavazásnál tapasztaltuk, hogy idén sem lett meg. És hogyha mi a párizsi békeszerződésből fakadó kötelmeinket teljesítjük, akkor elvárható lenne, hogy azonos kormányon belül, ha változnak is pénzügyminiszterek, de a kormány ígéretét teljesítsük. A családi pótlék jövedelmi viszonyokhoz k ötése azt jelentette, hogy a KSH szerint 200 ezer gyerek - a Népjóléti Minisztérium szerint mindössze 100 ezer - maradt ki az ellátásból; és a TÁRKI azt jósolja, hogy miután nem emelték a családi pótlékhoz való rászorultságnak a küszöbértékét, ugyanaz a jö vedelemhatár maradt, ezért jövőre újabb 4550 ezer család marad ki ebből a támogatásból. Egyszerűen az infláció miatt a családi pótlékra jogosultak köre szűkül, ugyanekkor a családi pótlék értéke az infláció miatt szintén zsugorodik. Ehhez képest az elénk terjesztett költségvetés a következő adatokat tartalmazza. A családi pótlékra 105 ezer milliárd forintot fordított az ország '95ben. Ez '96ra 95 milliárdra csökkent, és jövőre 95 milliárd 800 millióra kívánják növelni, 1 százalékkal. Vegyék figyelembe is mét, kérem, az inflációt! Mi az adótörvényekben próbáltuk megoldani a családok támogatását, tegnap leszavazta a Ház ezt a javaslatunkat, úgyhogy most a költségvetési törvényben - tudomásul véve, hogy az adózás rendszerében erre nincs mód - javasolni fogjuk a családi pótlék lényeges emelését, legalább oly mértékben, mint amilyen mértékben elértéktelenedett az utóbbi években. Itt lehetne szólni arról, hogy a rászorultság elve érvényesíthetőe. Az egykori vitában többször kifejtettü k, hogy a szakma, szakértők véleménye szerint a jelenlegi rászorultsági, tehát a jövedelemhatárhoz kötés sokkal nagyobb hibaszázalékkal, sokkal rosszabb célzottsággal működik, mint az alanyi jogon járó, éppen azért, mert Magyarországon a jövedelmi adóbeval lások a legkevésbé sem tükrözik a tényleges jövedelmeket, és még kevésbé tükrözik az egy főre eső tényleges jövedelmeket. Tehát valami olyan módosító indítványon gondolkozunk - tehát tegnap óta kell, este 10 óta kell ezen gondolkoznunk, amikor szavazott a Ház , amely alanyi jogon egy családipótlékminimumot állapít meg, és afölött érvényesíti külön a rászorultságot.
