Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 4 (219. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
2252 területén. Az 5 millió forintos támogatás csak igen csekély ahhoz képest, amilyen fontos a Peter Cerny Alapítvány tevékenysége. Ugyanilyen jó helyre kerül az a 20 millió forint, ami a "Huszan még vagyunk" Alapítványra kerül, azok életkörü lményeinek megjavítására, akik gyerekparalízis következményeivel kénytelenek leélni életüket. Végezetül a családi pótlékra szánt: mindössze 800 millióval emelkedik az ez évihez viszonyítva, amely sem a valorizációt, sem a családi pótlék emelését nem teszi lehetővé. Pedig mindkettőre feltétlenül szükség van. (19.00) Ha nincs jövedelemkorlátvalorizáció, sokan kiesnek abból a körből, akik családi pótlékot kaphatnak, ha pedig nem emelik a családi pótlék nagyságát, nem tudunk lépést tartani még az inflációval s em. Tisztelt Képviselőtársaim! Összefoglalva elmondható, hogy az állami költségvetés népjóléti fejezete sok új elemet tartalmaz, több kérdésben előrelépést is tartalmaz, mely jól illeszkedik a kormányprogramhoz, de összességében elmarad a szükségletektől é s az elvárásoktól. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Szolnoki képviselőtársnőm jó néhány dolgot érintett már abból, amit én magam is szeretnék elmondani. A Népjóléti Minisztérium költségvetésének részletes elemzésébe nem mennék bele, hiszen az időkeretem is igen kicsiny. Néhány nagyon fontos kérdésre azonban szeretnék rávilágítani. Az első kérdés a tisztiorvosi szolgálat, amire leírja a költségvetési törvény, hogy a költségvetési támogatása jövőre mindösszesen 3,4 százalékkal fog növekedni. Ha a kormány által ígért inflációs szintet nézzük ez akkor is döbbenetesen alacsony mértékű. Mit ír ehhez indoklásképpen, mit is kellene tenni? Mindenkinek tudnia kell, hogy a Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat a magyar közegészségügy őre, járványügyi megelőző feladatokat végez, és emellett még egészségvédelmi feladatai is lennének. Ez a 3,4 százalékos növekedés természetesen nem fedezi a jövőre tervezett 17 százalék körüli béremelkedést sem. Csak nem azt gondolják, hogy elbocsátásokból kellene fedezni ezt a különbözetet? Nem, ez esetben a törvény nem így fogal maz, ezt tavaly tette. Most úgy fogalmaz, hogy "a bevételnövelés lehetőségét a hatósági ellenőrzési díjtételek, valamint az alaptevékenység körében végzett szolgáltatások díjainak tervezett - finom a fogalmazás , korszerűsítése, illetve emelése teremti me g." Elgondolkodtam rajta: vajon ki számolta ki, hogy mit jelent ez a gondolatkör? A papír mindent elbír. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Megjegyzem: a jelen pillanatban a kormánypatkóban sem a Népjóléti Minisztériumért felelős, sem a tö bbi tárcáért felelős kormánytagok jó része nem tartózkodik benn. Tehát nem fog tudni válaszolni a Népjóléti Minisztérium, amennyiben ő tervezte a költségvetést , mert már ebben is kételyeim vannak. Hogyan számolták ki, hogy mi történik a tisztiorvosi szol gálattal, ha ezt a költségvetési tervet elfogadja a parlament? Hol vannak a megalapozó számítások? Kérem, mikor fogják bemutatni nekünk, mely vizsgálatok díjtételeinek emelését tervezik, ebből mennyi bevételre számítanak, hogyan történik ez? Mert én elgond olkoztam, hogy a közegészségügyi és tisztiorvosi szolgálatról van szó. Itt, kérem, járványügyi ellenőrző vizsgálatok vannak, ellenőrző vizsgálatok vannak a különféle vendéglátó helyiségekben, ahol megnézik azt, hogy megfelelő módon készítike elő az élelmi szereket, hogy ne törjenek ki robbanásszerűen járványok; járványügyi ellenőrző vizsgálatot végzi el a tisztiorvosi szolgálat akkor, amikor a megadott munkahelyekre megelőzőleg szűrővizsgálatokat végez, és
