Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 29 (216. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1861 jogosítványainak fókusza. Ezért ildomos a jövő évi költségvetés kapcsán felvetni, tisztáznia kell a kormánykoalíciónak, hogyan is áll elképzeléseivel, eredeti tervei megvalósításával. Nem szégyen, ha a kormány nem valósít meg minde nt eredeti terveiből. Ennél sokkal nagyobb baj lenne, ha nem tenné világossá önmaga és a társadalom számára is, mire telik erejéből. Ma már világos ugyanis, miközben igen kellemetlen, évtizedes adósságok megoldását vállalta a kormány, és - minden ellenkező állítással szemben - ennek eredményei is látszanak, az eredeti elképzelések közül van, amire nem jut idő és nem jut energia. Sok minden múlik azon a jövő évben és az azt következőkben is, hogy a koalíció képes lesze mihamarabb kijelölni azokat a főbb ter ületeket, ahol nem halaszthatóak az átfogó reformok, ahol az elkerülhetetlen konfliktusokat is vállalni kell, illetve azokat, ahol a konfliktusok veszélye nagyobb, mint az elérhető eredmények. Tisztelt Ház! 1997 a vergődés és a remény éve lesz. Ez azt is j elenti, esélye van az országnak arra, hogy a vergődés nem lesz hiábavaló, hogy a remények beteljesednek, hogy egy év múlva biztatóbb kilátásokkal tárgyalunk költségvetésről. Köszönöm szépen. (Taps a padsorokból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Pető Iván felszólalását. Most soron következik Torgyán József frakcióvezető úr, a Független Kisgazdapárt részéről. Őt követi majd Soós Győző, a Magyar Szocialista Párt képviseletében. Megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Kös zönöm a szót, elnök asszony. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Az 1997. évi költségvetéssel kapcsolatban ugyanazok az indító problémák merülnek fel, mint a korábbi költségvetéseket illetően. Nevezetesen, ez az előterjesztés nem felel meg a formai előírásokna k, illetőleg azokba több helyütt ütközik. Amikor ezekről a kérdésekről külön nem szólok, akkor hadd utaljak az Állami Számvevőszék idevonatkozó előterjesztésére, amely részletesen taglalja ezeket a szempontokat. Meg kell azonban jegyeznem a Független Kisgazdapárt nevében, hogy bármennyire nagyra is értékelem a Számvevőszéknek a munkáját, azért most már végre érdemes lenne arra is felfigyelni, hogy a Számvevőszék is évek óta utólag regisztrálja a hibasorozatot, a t örvénysértések sorozatát. Az Állami Számvevőszéknek határozottabban kellene fellépnie a kormányzati mulasztásokkal szemben, az Állami Számvevőszéknek sokkal határozottabban kellene érvényt szereznie a törvényes előírásoknak; és a Független Kisgazdapárt áll áspontja az, hogy ha az Állami Számvevőszék részt venne a költségvetés megalkotásában, és ott, a folyamatokban mutatna rá azokra a törvénysértésekre, amelyekre utólag mintegy regisztrációként szokott rámutatni, én úgy gondolom, akkor sokkal jobb előterjesz tések kerülhetnének a Ház elé. Erre azért is nagy szükség lenne a törvényesség védelmén túlmenően, mert az ÁSZ is rámutat arra, amit én is kénytelen vagyok, Pető képviselőtársam rosszallása dacára, kiemelni és nyomatékosan hangsúlyozni, hogy a költségvetés más törvényjavaslatokhoz hasonlóan olyan szintű, hogy arra - és itt engedjék meg, hogy kiemeljem: nem a saját véleményemet mondom most, hanem az ÁSZét; más kérdés az, hogy az én véleményem megegyezik ebben a tekintetben az ÁSZ véleményével , tehát a zav arosság és az áttekinthetőség hiánya jellemzi a költségvetési törvényt, már pedig ez minden törvénynél zavaró, különösképpen a költségvetési törvénynél, amely terjedelménél és rendszerezettségénél fogva az ilyen negatívumokat sokkal nehezebben viseli el, m int más törvények. A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint a zavarosság két okra is visszavezethető. Az egyik egyértelműen a tudatosság körében keresendő. Hogy mennyiben tudatos ez a magatartás és mennyire nem, ezzel nem kívánom a rendelkezésemre álló szűkös keretet felhasználni, de hadd mutassak rá arra, hogy a kormányzat megítélése szempontjából az sem sokkal jobb, ha a tudatosság helyett a zavarosságot a koncepciótlanságból és a kormányzat pénzügyi dilettantizmusából vezetem le, hiszen az eredmény m indenképpen rossz, hiszen a költségvetés tárgyalása és áttekintése ezáltal egyrészt
