Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 28 (215. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - FRANCZ REZSŐ (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1804 FRANCZ REZSŐ (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Jól értjük, hogy mit mond Pusztai képviselő asszony, a kedvezmények körét szeretné bővíteni. Nagyon egyetértünk. Nem ezzel van a gond, hanem azzal, hogy ezt miből lehet ellensúlyozni majd a költségvetési oldalon. Következésképpen minden kedvezmény, ahogy az előbb is mondta m, nem beszedett adót jelent. Bár akkor majd azon fogunk vitatkozni, hogy a személyi jövedelemadóból az 530 milliárd forint a költségvetésnek kell, vagy nem kell. Márpedig kell, hiszen így is meglehetősen kínkeservesen lehet összeszedni azt a feltétlenül s zükséges bevételt, ami szükséges ahhoz, hogy a különféle juttatásokat: oktatás, kutatás, fejlesztés, támogatás és a többit a költségvetés nagyobb deficit nélkül tudja állni. Ehhez pedig korlátozni kell. Ki kell választani itt, a törvényhozásban azokat a cs oportokat, amelyeket feltétlenül kedvezményezettnek kell tudni. És itt a rászorultság elve kell hogy érvényesüljön. Mert nem vagyunk abban a helyzetben, hogy a gyerekek számára vagy a szép szín, mármint szemszín, bőrszín, akármi alapján lehetne pusztán ked vezményeket adni. Nem, a rászorultság elvét kell követni! És egy szegény országban a rászorultak is rászorultabbak, mint másutt. Tehát a 19 500 forint az egy főre jutó a családi pótléknál azért annyi, és azért csak a háromgyermekeseknél lehet adókedvezmény t, mert szívünk szerint mi is azt mondanánk: mindenki, aki gyermeket nevel, annak megvan a költsége, drága a kiscipellőtől kezdve minden egyéb, tehát jár neki. A probléma ott van, hogy nincs miből! Tehát éppen ezért a legrászorultabbak részére van csak mód ilyen kedvezményeket adni. Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Két percre Pusztai Erzsébet képviselő asszonyé a szó. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Tisztelt Képviselőtársam! Abban valóban igaza van, ho gy egy költségvetési vita során el kell dönteni, hogy mit és milyen mértékben tart fontosnak a kormány és az azt támogató képviselőcsoport. Ebből a szempontból valóban beszédes a költségvetés, hiszen éppen a családipótlékemelésre van ilyen minimális össze g, éppen a gyermekek után járó adókedvezmény a legvitatottabb, hogy most mennyire van pénzünk, és tulajdonképpen tavaly óta ez az egyik legfontosabb érv, amit hangoztattunk, hogy önök számára a gyerekek, a gyerekes családok nem jelentenek prioritást, hisze n az ország valóban válságos és rendkívül nehéz helyzetében éppen oda juttatnak relatíve a legkevesebbet. Ezenkívül nagyon sok mindenre van ennél lényegesen nagyobb arányú összeg. Valóban, egy vita során ez az alapvető különbség. De én azt is elmondtam a h ozzászólásomban, hogy mi kiszámoltuk a javaslatot, hiszen a Magyar Demokrata Néppárt nem szokott a levegőbe beszélni. Kiszámoltuk azt a javaslatot, hogy mit jelent a kétgyerekes családoknál a 6600, a háromgyerekeseknél a 8800 forint. Kedves képviselőtár saim, nem végtelen összeg, 11 milliárd forint, annyi, kedves képviselő úr, ha hiszi, ha nem, kérdezze meg a Pénzügyminisztériumot, mert őket is megkérdeztük erről a számításról. Kérdezzen utána, én elhiszem, hogy könnyebb a kormánynak elhinni bizonyos állí tását. Nekem abban vannak kétségeim, amit ők oda leírtak, és ha egymás után megnézi a sorokat, akkor el fog csodálkozni, hogy abban a sorban, ahol az eltartott szülőt is támogatni akarja a Pénzügyminisztérium, ugyanakkora összeget talál, mint ahol csak a g yerekek támogatásáról van szó. Rendkívül meglepő volt az a támogatási sor. Gondolja csak végig, hogy ez mit jelent! Higgye el, kiszámoltuk, 11 milliárd forint, egy olyan állami költségvetésből, ahol ekkora összegek folynak. Az a különbség, ami az előterjes ztett 7,5 és e között a javaslat között van, (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) az
