Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 22 (214. szám) - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az egészségügyi hozzájárulásról szóló törvényjavaslat, valamint az egészségügyi természetbeni ellátások finanszírozásának változásával összefüggő törvénymódosít... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - VITÁNYI IVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1736 bankoktól felvett hitelek kamata, magyarul nem a b ankokat finanszíroznánk a társadalombiztosítási bevételekből. Ez a csomag így együttesen és nagyon vázlatosan előadva véleményem szerint - és remélem a szakbizottság véleménye szerint is - alkalmas az akut válsághelyzet kezelésére, ugyanakkor mentesíti a k ormányt és a parlamentet, hogy egy bizonytalan jövőre tekintettel a sötétbe ugorjon, és ugyanakkor ötven évre szóló irreverzíbilis döntéseket hozzon. Mert bizony egy biztosítási rendszer átalakítása nemhogy nem két évre, de még egy képviselő élethosszára t ekintettel is túlságosan nagy és felelős vállalkozás. Tisztelettel kérem a frakciókat - hiszen a frakciók képviseltetik magukat mindannyian , hogy erre tekintettel vegyék figyelembe a javaslatokat. Nagyon örülnék, ha az együttgondolkozás során ki tudnánk alakítani egy olyan kompromisszumos megoldást, amely sokkal kisebb megrázkódtatással, sokkal kevesebb zűrrel és zavarral járna, mint az, hogyha most elfogadunk egy olyan törvényjavaslatcsomagot, amelyről mindenki tudja - hölgyeim és uraim , már a kormány is, hogy bizony kissé elhamarkodottan született. Hadd ne ironizáljak az egyes tételeiben, bár bőven lenne, mint ahogy néhányan megtették már közülünk e Házban. Én kérem, hogy a tisztességes együttgondolkozás szándékával közelítsenek a javaslatomhoz! Köszö nöm. (Taps) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre jelentkezik Vitányi Iván képviselő úr, Magyar Szocialista Párt. Megadom a szót. VITÁNYI IVÁN (MSZP) : Tisztelt Ház! Elnök Úr! Hegyi Gyula hozzászólásával mindenben egyetértek, és azt akarom aláhúzni, hogy a kulturális bizottság egyhangú határozatával nem fogadta el sem vitára alkalmasnak a törvénytervezetet, sem pedig a törvénytervezetnek azt a részét, amely a honoráriumokra vonatkozik. Itt fölmerül az a kérdés, hogy mit csinál eg y kormánypárti képviselő. Úgy gondolom, hogy egy kormánypárti képviselő a kultúra érdekét és a nemzet érdekét képviseli elsősorban. Úgy gondolom - és úgy gondoljuk , hogy a kultúra érdekét a járulékoltatásnak ez a módon való bevezetése sérti. Sértette tav aly is. Csodálatomnak adok kifejezést - hogy bár tavaly ebben a kérdésben már néhányszor vitatkoztunk, Bokros Lajos utólag egy interjúban ismerte el, hogy jó lett volna erről tárgyalni , a Pénzügyminisztérium több mint egy év alatt nem tudott mást csináln i, mint megismételni az akkori előterjesztését. Sérti a kultúra érdekét azért, mert a kultúrának azokat az intézményeit sérti - nem az értelmiség egyes részeinek kiváltságait csak , hanem a kultúrának azokat az intézményeit, amelyek a mindennapokban veszn ek részt. A kultúrházakat, a könyvtárakat, a szerkesztőségeket, a kisebb és nagyobb folyóiratokat, a tanszékeknek a mindennapi munkáját, tanfolyamait, tehát nem magát a hivatalos munkáját. Ha itt rendelkezésükre áll bizonyos keret, amelyet kitölthetnek azz al, hogy ezen belül fizethetnek azért, hogy előadások jöjjenek létre, hogy ismeretterjesztés és folyóiratok jelenjenek meg, akkor a járadékoltatás által arra most 60 százaléknyi pénz marad csak, és 40 százalék elvész. Ez megoldhatatlan helyzetbe hozná a ku ltúrát. A javaslatok, amelyeket Hegyi Gyula mondott, két irányba haladhatnak, vagy úgy, hogy az intézményeket kell megszűrni, vagy úgy, hogy a tevékenységeknek a formáját; ezeket elő fogjuk terjeszteni. De szeretném hangsúlyozni a kulturális bizottság nevé ben, hogy ezek az intézkedések, ez a javítás szükséges, mert nem teheti meg a kormány, hogy elviselhetetlen terhet rójon a kultúra vállára. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
