Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 21 (213. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vit... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP):
1599 szabvány azt, hogy mondjuk az ólmozott motorbenzin maximális ólomtartalma 0,15 gramm/liter, hogyha lehet 1 gramm/literest is kapni. Ezt észre sem lehet igazából venni, csak majd azok szenvedik meg, ahol ezek a járművek elmennek. Én tehát azt gondolom, hogy ezt a problémát is lehet kezelni például úgy, hogy lényegesen szigorúbb jogkövetkezményt fűzünk a nem szab ványos termékek forgalmazásához. Például éppen úgy, hogy a környezetvédelmi termékdíjról szóló törvénynek az üzemanyagokra vonatkozó részét erősítjük meg ilyen értelemben, hogy a nem szabványos termékek után kell igazából környezetvédelmi termékdíjat fizet ni. Mert akkor nagyon nagy lesz a kockázata annak, hogy rossz minőségű üzemanyagot forgalmazzon valaki. Ennek, ugye, nagyjából adómértékűnek kell véleményem szerint lenni. Az adó mértéke. Megpróbáltam utánakutatni annak, hogy vane annak valami különleges oka, hogy az egyes fogyasztásiadóköteles termékeken éppen annyi az adó, mint amennyi, illetve hogy - mondjuk - egyegy termékkörön belül, mondjuk, az üzemanyagok tekintetében vane annak valamilyen teoretikus vagy adópolitikai oka, hogy a gázolaj negyven, a benzin ötvenvalahány és - mondjuk - a növényi olajokkal kevert üzemanyag szintén ötvenvalahány forint. Vagy az üzemanyag céljára használható propánbután és földgáz az a harmincvalahány forint, amit tartalmaz a fogyasztásiadótörvény. Nincs, valahogy íg y alakult, ezért tehát én azt gondolom, hogy szükséges ezt a kérdést éppen a jövedékiadótörvény előkészítése kapcsán alaposan megvizsgálni, hiszen ez is egy eszköz például környezeti kérdések kezelésére, például fogyasztási szerkezet alakítására, de nem i gazán jó az, hogy ma - mondjuk - oly mértékben preferált a gázüzemű autó, mint amilyen mértékben, miközben nem tudja a vásárló, hogy meddig tart ez a preferencia. Tehát legalább középtávon világosan kell az adóarányokról ilyen értelemben nyilatkozni. Ez ny ilván most már nem vihető keresztül, hiszen ehhez komoly szakmai munka kell. De ebbe a körbe illeszkedik a növényi olajok problémája is, azért is tértem ki erre, hiszen ez valóban Európa egyes részein, elsősorban a mezőgazdasági felhasználóknál kezd bizony os preferenciákat élvezni, sőt, élvez bizonyos preferenciákat. De akkor ebben megint valamilyen olyan döntést kellene hozni, hogy 35 év múlva ne kelljen visszacsinálni az egészet, hiszen itt első körben azért arról van szó, hogy valamilyenfajta adómennyis éget be kell szedni a fogyasztási típusú adókból ahhoz, hogy a költségvetés kiadási oldala finanszírozható legyen. Vannak más, adóelméleti, teoretikus problémák is, de azért valamilyen bevételre szükség van. Ha túlzott preferenciákkal egyik vagy másik üzem anyagtípus irányába elmozdítjuk a fogyasztási szerkezetet, akkor ennek logikus következménye, hogy egy idő után ezt korrigálni kell. Ebben óvatosnak kell lenni, és óvatosnak kell lenni a tekintetben is, hogy - mondjuk - a növényi olajokkal kevert üzemanyag nál minden oldalról meg kell vizsgálni a kérdést. Tehát én azt gondolom, hogy valamikor ez a kérdés - nyilván a következő évben - a helyére kerülhet. Hirtelen és gyors lépést tenni több problémával járhat, mint amennyi előnnyel. Ha az adóarányok szóba kerü ltek, én azt hiszem, hogy ma, amikor 10 hetente emelkedik a gázolaj ára, és ez tartós lesz a világpiaci tendenciák kapcsán, akkor éppen itt - szintén Ivanics képviselőtársam által szóvá téve - az infláció szempontjából mérlegelnünk kellene azt a lehetősége t, és azt hiszem, hogy én fogok is egy ilyen módosító indítványt fogalmazni, hogy a gázolajnál némileg kisebb mértékű legyen az adóemelés, míg a benzinnél némileg nagyobb mértékű - nagyjából kiegyenlített mennyiségekről van szó. Egész egyszerűen azért, mer t ha a gázolaj ára ilyen mértékben növekszik - és mondom, ez tartós lesz, ennek különböző okai vannak, nem akarom untatni képviselőtársaimat , akkor az infláció szempontjából legérzékenyebb mezőgazdaságot és közúti szállítást fogja ez leginkább terhelni. Ezért tehát itt egy ilyen, az infláció szempontjából mérséklő lépést én helyénvalónak és szükségesnek tartok. Végül, ami kimaradt a törvényből. A fogyasztói árkiegészítés kapcsán én azt hiszem, hogy mérlegelhető lett volna egy olyan lehetőség, hogy akkor, amikor az energiaárak emelése elkerülhetetlen, vagy akkor, amikor olyan nyomás van, úgymond, nulla kulcsos áfa bevezetése, ami
