Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 16 (212. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP):
1513 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Ugyanc sak két percre megadom a szót Hankó Faragó Miklós képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Mindkét hozzászólásra szeretnék röviden reagálni. Ez utóbbival kapcsolatban, melyet az imént Kósa Lajos elmondott. Csak egyetlen adalékot ahhoz, hogy miért nem értek ezzel teljes egészében egyet, amelyet a Fidesz képvisel, mármint a gazdasági összeférhetetlenség terén és a magánszféra kizárása terén. Nekem az elmúlt hatéves képvis elői tapasztalatom során az egyik legnegatívabb tapasztalatom az volt, hogy a törvényjavaslatok elkészítői, a kodifikátorok, azok elénk hozzák a törvényjavaslatokat a kormány megtárgyalását követően, s nagyonnagyon sok esetben éppen a gyakorlati valóságga l vannak nagyon rossz viszonyban, és nagyon távol állnak attól az esetek igenigen nagy számában. Tehát amikor mondjuk az alkotmányügyi bizottságban a törvényjavaslatokat górcső alá vesszük a módosító indítványokkal együtt és szétszedjük őket, akkor az ese tek döntő többségében vagy nagyon nagy számában pontosan azok a problémák merülnek fel, hogy a törvényjavaslatok a gyakorlati élettől jelentős részben elrugaszkodottak. Hogyha nem lennének gyakorlati tapasztalataink, és én a hozzászólásokból könnyen tudnám bizonyítani, hogyha nem lennének a bizottság tagjainak ezen gyakorlati tapasztalatai - teljesen függetlenül attól, hogy kormánypárti vagy ellenzéki képviselők , akkor bizony igenigen komoly problémák születnének. Így is nagyonnagyon sok gondot jelent a z, hogy amikor a törvény hatályba lép és elkezdjük alkalmazni, akkor számtalan olyan probléma merül fel, ami a gyakorlati élet mélyebb ismerete esetén kevéssé fordulna elő. Bihari Mihály észrevételével kapcsolatban: jogos a kritika, hogy nem ismeri az MSZP a mellékletekre vonatkozó elképzeléseinket, ennek nem akartam a részleteibe belebocsátkozni. Annyit talán el kellett volna mondanom, és ezért mondom, hogy jogos a kritika, hogy mit is tartalmaz ez, és miért három melléklet. Az egyes számú melléklet lenne a vagyonnyilatkozat, a másik az érdekeltségi nyilatkozat - azt hiszem, nem kell magyaráznom a kettő közötti különbséget , a harmadik pedig ennek a kivonatos változata, amelyet közzétenne majd a későbbiekben a Ház elnöke. Tehát ezért szerepel három mellékl et. Ennyiben nyilván kellett volna utalnom a dologra. (13.40) Egyetlenegy szó még a hatálybalépéssel kapcsolatban. A legfontosabb probléma véleményem szerint az, hogy nagyon rossz az üzenete annak a törvénynek, amely nem most rögtön, azonnal lépteti hatály ba az országgyűlési képviselők mindegyikére ezt a törvényt. Megfosztjuk magunkat az erkölcsi alaptól, hogy utána bármibe belekezdjünk, hogyha itt ebben a parlamentben olyan képviselők ülnek, akik bizony érintettek ezen a téren. Ez a jelentősége szerintem a hatálybalépés 30 napon belül történő megtörténtének. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsoraiból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Géczi József képviselő úrnak. DR. GÉCZI JÓZSEF ALAJOS (MSZP) : Tisztelt Ház! Ti sztelt Elnök Úr! Tisztelt Kósa Képviselő Úr! Én nagyon nagyra becsülöm a fiatalos lendületet. A világ azonban nem olyan egyszerű, hogy az országgyűlési képviselőt a saját környezetéből egy ollóval ki lehet nyírni, és ezek után pusztán a politika főszereplő jévé tenni. Most utalnék csak arra, hogy ehhez a képviselőnek olyan nagymértékű anyagi, egzisztenciális és életbeli függetlenségére lenne szükség, ami Magyarországon annak ellenére, hogy a képviselői fizetés természetesen a nyugdíjasok szemszögéből sok, de ahhoz, hogy valaki erre életpályát alapozzon,
