Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - Az atomenergiáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - SZŐDI IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1449 Azonban a kérdés az, hogy miként biztosítják és tartalékolják a kártérítéshez szükséges összeget. A javaslat e vonatkozásában nem tartalmaz egyértelmű és politikailag helyeselhető megoldásokat, mert elmossa a jogi felelősséget. A Független Kisgazdapárt szerint enélkül azonban törvényt alkotni nem lehet. Ennek alapján a tervezetet elfogadásra nem javasoljuk. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Kétperces észrevé telre megadom a szót Sződi Imre képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. SZŐDI IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy röviden a most elhangzottakkal kapcsolatban reagáljak egykét témára. Medgyasszay képviselőtársam említette, hogy a 4. § foglalkozik az egyéni és a társadalmi előnyöket fölülmúló témával. Hogy valójában mit értsünk alatta? Én úgy ítélem meg, hogy ez a nemzetközi gyakorlatból átvett szöveg kellőképpen illik ide a törvénytervezetbe. Ugyanis tudjuk azt, hogy az ionizáló sugárz ásokat az orvosok fölhasználják. Ez a sugárzás azonban - azon túlmenőleg, hogy gyógyító hatású lehet, ha megfelelően használják - ennek ellenére áttételesen kedvezőtlen hatásai lehetnek. Tehát mégis szükséges, hogy ez benne legyen, hogy az egyéni érdeket f ölülmúló társadalmi érdek az, hogy minél több embert meggyógyítsunk. Vagy épp az atomerőmű esetében ugyanez megfogalmazható lenne. Az, amit a képviselőtársam, Medgyasszay László megfogalmazott, hogy legyen benne a kockázati szint valamilyen szinten megfoga lmazva, ez számomra eléggé megfoghatatlan, és azt hiszem, a törvénytervezetbe, amelyet ő is úgy fogalmazott, hogy ez egy szakmai törvény, így nem lehetett bele tenni. Ugyanis nem körülhatárolható számomra, hogy mit jelent az a kockázati szint, ugyanis Pall ag László képviselőtársam is említette, hogy a hulladéktemető esetében elsősorban nem szakmai, hanem politikai kérdésről van szó. Én viszont pont fordítva érzem, hogy a hulladékok elhelyezése, mind a kis és közepes aktivitású, mint az egyéb hulladékok átme neti tárolása is mindenképpen egy szakmai kérdés. Egy szakmai kérdés, amelynek az előzménye az, hogy a nemzeti célprojekt végigelemezte az ország összes területét, hogy hol lehetségesek azok a helyek, amelyek alkalmassá tehetők arra, hogy nemcsak az ott él ők, hanem az ország egész lakosságára is biztonságosan elhelyezhetővé tegyék a hulladékokat. És még egy. Engedjék meg, hogy befejezésül a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap számításával kapcsolatban sok kérdés vetődik fel az emberekben és saját magamban is. És azt hiszem, hogy mégiscsak jó dolog az, hogyha erre az éves költségvetésben rendszeresen visszatérünk úgy ahogy a svédek és a finnek teszik. Ugyanis pont amit Medgyasszay képviselőtársam említett, hogy a technikai fejlődéssel a biztonságtechnika fejlődé snek is szorosan együtt kell haladnia, ez pedig mind a technikai fejlődés korszakainak megfelelően kell hogy figyelembe vegye a majdani lebontást és ezek a számítások, ezek a becslések azt hiszem, hogy szakszerűsíthetők és pontosíthatók minden évben. Köszö nöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem Szili Katalin államtitkár asszonyt, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra? Nem kíván. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. A részletes vitára bocsátásra a jövő heti ülésünkön kerül sor. (22.00)
