Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - Az atomenergiáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF):
1445 radioaktív anyagok és készítmények központi nyilvántartását, de e z alól a kötelezettség, azaz az adatszolgáltatás kötelezettsége alól mentesíti a Magyar Honvédséget. Ez a kivétel véleményünk szerint helytelen és szükségtelen, még akkor is, ha ezzel koherenciát kíván teremteni a tervezet az 1991. évi XI. törvény vonatkoz ó rendelkezésével. Szerintünk, ha szükséges, ezen utóbbi törvény módosítását is el kell végeznünk a megnyugtató, egyértelmű megoldás érdekében. 2. Nincs elég pontosan megfogalmazva a törvényben, hogy mi az a kockázati szint, az a társadalmilag elfogadható kockázati szint, amely mellett az atomenergiát hasznosítani lehet. Ez az egyik legfontosabb kérdés, fő szabálya kell hogy legyen a törvénynek, és meg kell keresnünk azt a megfogalmazást, amely a társadalom legnagyobb részének megnyugtató. Mert mi az az egy éni és társadalmi előny, hogy lehet ennek mértékegységét meghatározni, amelyhez viszonyítani lehet az atomenergia alkalmazásából származó veszélyhelyzetet? Tisztában vagyok azzal, belátom, hogy a törvény 4. §a a lehető legpontosabban igyekszik körülírni é s meghatározni az idevonatkozó biztosítékokat. De vajon mi az az egyéni és társadalmi előny, amelyet felülmúló mértékű károsodás nem érhet az atomenergia alkalmazása során? Meg kell próbálnunk, fel kell talán közösen kérnünk a szakembereket, hogy keressene k erre vonatkozóan pontosabb meghatalmazást. Meg kell vizsgálni például az ENSZ, az Európai Unió és a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség idevonatkozó ajánlásait. 3. A tervezet megőrzi a régi típusú, decentralizált hatósági intézményrendszert. Ismét hivatkozn om kell az előttem megszólaló Ivanics István képviselőtársamra, aki részletesen beszélt az Országos Atomenergia Hivatal hatásköréről, felépítéséről, rendszeréről. Véleményünk szerint meg kell fontolni, hogy szükség vane az Országos Atomenergia Bizottságra . Az Országos Atomenergia Hivatalnak pedig valós hatósági jogokat kell adni, hogy hatékonyan tudja koordinálni a több tárca között felosztott feladatokat. Minden bizonnyal olcsóbb és gyorsabb lenne egy centralizált rendszer, amely például egy nem kívánt ba leset előfordulása esetén az intézkedések gyorsaságát is elősegítené. A problémát jogtechnikailag könnyű kezelni, az Országos Atomenergia Bizottságra vonatkozó törvényhelyet, pontokat könnyen ki lehet venni a törvénytervezetből, hiszen a bizottság feladata i egyébként sincsenek meghatározva, mint erről a hiátusról már mások is beszéltek. (21.40) Tehát döntést kell hozni valóban, hogy egy decentralizált vagy pedig egy centralizált, hatékonyabb hatósági rendelkező intézményt hozunk létre. 4. A bírság jogi inté zményének bevezetése az atomenergetika alkalmazása kapcsán csak fenntartásokkal fogadható el. Az ellenérzéseknek elsősorban nem gazdasági alapja van, hanem a bírságot nem tartjuk korszerű eljárási módnak. Szellemében és gyakorlatában nemzetközileg - és tud omásunk szerint a Paksi Atomerőműben is - egyre inkább kiteljesül a nukleáris biztonsági kultúra nevű megkülönböztetés. Ennek felelősségre építő, folytonosan pozitív, kritikus, önértékelő, javító jellegétől is idegen a bírság. A bírság ezentúl ellenhatások kal is járhat, mivel kiszabása gazdasági nyomással átrendezi az engedélyes teendőit, és nem kellően körültekintő alkalmazása esetén a biztosság szempontjából fontos feladatokat, a tennivalók prioritása listán akár hátrább is kerülhetnek. További kedvezőtle n hatása lehet az is, hogy engedélyesnek esetleg olcsóbb bírságot fizetni, mint egy intézkedést végrehajtani. Így akár be is kalkulálhatja terveibe. Erre sajnos nagyon sok példa van a környezetvédelmi bírságok hazai gyakorlatában. Az atomerőműben nem bírsá g kell, hanem szigorú munkafegyelem. 5. Foglalkozik a törvényjavaslat a hatósági elsőfokú ügyintézés határidejével is. Látni kell, hogy a vonatkozó eljárási határidők módosítása nem csak egy irányba lehet indokolt. Amikor elfogadható az elsőfokú ügyintézés i határidő meghosszabbítása egy sok mérlegelést igénylő, létesítés szintű engedély esetében, az atomenergia alkalmazásával kapcsolatos sajátosság az is, hogy egyes esetekben indokolt sürgősségi eljárás bevezetése. Ilyenek a rövid idő alatt áttekinthető, de gazdasági kihatásuk miatt gyors elbírálást igénylő ügyek, például állásidő hatósági engedélyezése.
