Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez - "Rekviem a földvári platánsorért" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KOVÁCS KÁLMÁN közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár:
1374 és majd 60 év múlva megint g yönyörű és szép legyen a földvári platánsor. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Az interpellációra Kovács Kálmán közlekedési, hírközlési és vízügyi államtitkár úr válaszol. Megadom a szót. KOVÁCS KÁL MÁN közlekedési, hírközlési és vízügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, hogy minden, természetet szerető ember számára keserű élmény lehet egy ilyen platánsornak, egy ilyen gyönyörű sétánynak a lá tványa, hogyha az májusban nem kezd el zöldellni, nemcsak az Üllői úti fák, hanem a balatonföldvári platánokért is kár, ha elpusztulnak. Ugyanakkor szeretném pontosítani, illetve több helyen kicsit kiigazítani képviselő úr állításait, nem az érdemét, de a tartalmát illetően, hiszen most a köznek beszélünk. A polgármesteri hivatal által beszerzett és ön által is több forrásból említett vélemények, szakértői vélemények közül egy megbízott kutató részvénytársaság szakértői véleménye szerint a 80100 éves fák t avaszi rügyezésének elmaradását a Balaton és vízgyűjtő területének ökológiai problémái okozzák. A képviselő úr által hivatkozott professzor úr - ön nem említett nevet, hadd említsek egy nevet , dr. Varga Ferenc úr szakvéleményében így fogalmaz: "A fák kár osodását nagy valószínűséggel az Arsenal okozhatta" - de egy későbbi bekezdésében így összegzi: "...mindezeket a feltételezéseket, következtetéseket csak pontos gyökérfeltárással, és a talajminták analízise alapján lehet elfogadni vagy cáfolni. Ehhez a gyö kérzet és a talajszelvény teljes feltárása és vizsgálata szükséges." Tehát a szakvélemények nem egyértelműek, hanem igenis nagyon megalapozottak, de pillanatnyilag több oldalról közelítik meg a kérdést, és további kutatást helyeznek kilátásba. A má sodik: a MÁV nem egy jogszabályi tilalom ellenére használja, használta a gyomirtásra azt a vegyszert, amit ön említ. A vegyszer ugyanis 1989 óta rendelkezik forgalomba hozatali és felhasználási engedéllyel, sőt 1995ben általános engedélyt kap, pedig ekkor nyilvánvalóan még szigorúbb vizsgálati rendszeren alapul a vegyszer vizsgálata, igaz, ez felhívja a figyelmet arra, hogy a kezeléssel közvetlenül szomszédos területeken bizonyos feltételek fennállása esetén okozhat a fákban károsodást. De alkalmazási terü letként a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően egyértelműen megjelöli a vasúti pályatestek kavicságyait is és a mellettük lévő területet. A MÁV Rt. felügyelőbizottsága elnökén keresztül bekértem részben az ön által is említett, részben azt kiegészítő dokume ntumokat, és ez alapján megállapítható, hogy a MÁV által kötött szerződésekben megbízott vállalkozások, gyomirtó tevékenység okozhatott - feltételes módban mondom , okozhatott pusztulást, vagy részben okozója lehetett ennek a károsodásnak. Azonban figyele mmel kell lenni arra, hogy ezeket a fákat mások is gondozták, és végeztek tevékenységet a fák körül, valamint már az előbb említett ökológiai folyamatok hatását is mérlegelni kell. A kérésemre hozzám a MÁV Rt. felügyelőbizottsága elnöke által eljuttatott d okumentumokból az is megállapítható, hogy a MÁV a Középdunántúli Környezetvédelmi Felügyelőség képviselőivel együtt végzett bejárást, ennek során jelölte ki a vegyszeres gyomirtásban korlátozott területeket, és sajnos a földvári platánsor nem szerepelt a korlátozott területek között. Az elmondottak alapján egyrészt annak érdekében, hogy ilyen eset ne ismétlődhessen meg, felkértem a MÁV Rt. felügyelőbizottságának elnökét, hogy vizsgálja felül a vasúti pályatestek vegyszeres gyomirtási rendszerét, különösen felhívtam a figyelmét, hogy az önkormányzatokkal való egyeztetés mechanizmusát vizsgáltassa felül. Ugyanakkor ezzel az ügyet a magunk részéről nem tekintjük lezártnak, befejezettnek, hiszen a platánsor helyreállítása közös gondunk lehet. De az elmondottak alapján kérem, értsék meg, sem a minisztériumnak, sem felelős embernek nem lehet ebben a pillanatban kimondani a szakértői vélemények végleges beérkezése és
