Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 14 (210. szám) - Az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény módosításáról, valamint a hiteles tulajdonilap-másolat igazgatási szolgáltatási díjáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KÓNYA IMRE (MDNP):
1251 esetleg kiskeresetűek is, de nem annyira kiskeresetűek, hogy a költségmentességet megkaphatnák. N yilván ezeknél vezethet ez az illetékemelés olyan megfontolásra, hogy akkor inkább nem keresem az igazságot a bíróságnál. (19.00) Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, miközben messze egyetértek azzal, amit Mészáros István a jogszolgáltatással kapcsolat os anomáliákról és ennek az ágazatnak a sajnálatos, válságos helyzetéről szólt, nevezetesen arról van szó, hogy valóban a hosszúhosszú évekig elnyúló perek, aztán a végrehajtási problémák következtében elszaporodtak ezek a behajtó társaságok és egyre több en legyintenek és mondják azt, hogy nem is érdemes a bírósághoz fordulni, mert hiszen Magyarország valóban az adósoknak a Mekkája immár, és itt érdemes tartozni, mert úgysem lehet behajtani. Nos, ha ezt a közvélekedést úgy erősítjük, hogy ráadásul még az i lletékminimumokat oly mértékben emeljük meg, hogy ezáltal is elmenjen a kedvük a kis követeléssel rendelkezők közül azoknak, akiknek a jövedelmük egyébként alacsony, tehát nem tudják megfizetni, és így nem fogják igénybe venni az igazságszolgáltatást, akko r úgy érzem, tisztelt képviselőtársaim, hogy ezáltal az ügyek száma lehet, hogy csökken, de semmiképpen nem olyan irányba haladunk és olyan irányba befolyásoljuk az állapotokat a törvényhozásban, amely támogatható lenne. A Néppárt ezt a törekvést nem támog atja, a Néppárt úgy gondolja, hogy ezúttal is a törvényhozó, nevezetesen a kormány, aki ezt a javaslatot előterjesztette, fordítva ült a lóra, mert valóban a bíróságok terheit csökkenteni kell, helyesebben, a bíróságok lehetőségeit, anyagi eszközeit és a t öbbi, és a többi, oly módon kell növelni, hogy igenis eleget tudjanak tenni a megnövekedett terheknek. De ne oly módon, hogy szándékosan, mesterségesen, és az illetékek emelésével próbáljuk a bírósági ügyek számát csökkenteni. A Néppártnak tehát az az állá spontja, hogy ha a bevételek növelése vonatkozásában indokolt is lehet a bírósági eljárási illetékekből befolyó összegeknek a növelése, figyelembe véve az inflációt is, ez semmiképpen sem egyoldalúan az alacsony perértékű ügyekben kereskedőknek a terhére t örténhet. Legalábbis egyenlő mértékben indokolt "sújtani" - most ezt idézőjelben mondtam - a magas perértékűeket és az alacsony perértékűeket, ha nem a közteherviselés érdekében pozitíve diszkriminálni kellene az alacsony perérték mellett pereskedőket. De, hogy fordítva történjék, ez a megkülönböztetés mindenképpen elfogadhatatlan a Magyar Demokrata Néppárt számára. A másik kérdés a vagyonszerzési illeték vonatkozásában, pozitíve szólt és indokoltan dicsérte meg a javaslatnak azt a rendelkezését Mészáros Is tván szabaddemokrata képviselőtársam, amelyik a telekszerzéssel egy elbírálás alá kívánja a padlástér- és tetőtérszerzést helyezni illeték szempontból. Magyarul, hogyha telket vásárolok lakásépítés céljára, akkor kedvezményben részesülök. Négy év alatt, ha fölépítem a lakást, akkor nem kell gyakorlatilag illetéket fizetni, amely fizetési kötelezettséget addig az illetékhivatal felfüggeszti. Ugyanezt a kedvezményt kiterjeszti - azt kell hogy mondjam, hogy nem teljes mértékben - a javaslat a padlás- és tetőté rre. Azt hiszem, hogy gyakorló jogászok megerősítenek abban, hogy az a rendelkezés, amely szerint csak a telekkönyvben önálló ingatlanként és ilyen minőségben bejegyzett tetőtérre és padlástérre vonatkozik ez a kedvezmény, az nem elégséges, nem elegendő. M ert azt jelenti, ha egy lakóháznak, amelyik a telekkönyvben egységes ingatlanként van bejegyezve, annak a tetőterét eladja a tulajdonos vagy tulajdonosok arra a célra, hogy azt beépítse a vevő és lakást építsen benne, ha előtte ezt az ingatlannyilvántartá sba át kell vinni, hogy ez egy önálló ingatlanként bejegyzett tetőtér, az egy olyan tortúra és olyan időveszteség is, hogy azalatt jószerével fölépülhet a tetőtérben a lakás, megépülhet a tetőtérben a lakás. Ezért indokolatlan ezt a kitételt beletenni, hog y csak az önálló ingatlanként nyilvántartott tetőtérre és padlástérre vonatkozik a kedvezmény. Nyugodtan lehet úgy fogalmazni, hogy a tetőtér és padlás megvásárlása esetén - természetesen amennyiben erre a célra vásárolják, és amennyiben 4 éven belül igazo lják a tényleges beépítést, utána a telekkönyvbe át lehet vinni a különböző változtatásokat, de - illesse meg a kedvezmény azt is, aki tulajdoni hányadként
