Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 9 (209. szám) - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1179 Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik Bauer Tamás úr, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, szólásra készült Sümeghy Csaba úr, Fidesz. Megadom a szót Bauer Tamásnak. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Én mindjárt a bevezetőben szeretném leszögezni, hogy üdvözlöm és támogatom az SZDSZfrak cióval együtt a benyújtott személyi jövedelemadó törvényt, az együttes vitában a személyi jövedelemadó törvényhez szeretnék hozzászólni, és mindössze két kérdésről szeretnék beszélni. Az egyik az a kérdés, ami a javaslat egészét illeti, és amiben nagyon eg yetértek a kormánnyal, de amit itt vitattak a mai vitában, nevezetesen abban a kérdésben, hogy ez a törvény elindul a személyi jövedelemadó csökkentésének útján, összhangban többek között az SZDSZ választási ígéreteivel. A másik kérdés, amiről beszélni sze retnék, az az egyetlen olyan kérdés, amiben nem értek egyet a kormány előterjesztésével, ez a gyermekek utáni adókedvezmény, illetve nemcsak gyermekek, ez a családi jellegű adókedvezménynek a kérdése. Ebben is szeretném röviden összefoglalni az álláspontom at, folytatva azt, amit Béki Gabriella itt ma reggel már néhány órával ezelőtt elmondott. Kezdeném az adócsökkentés kérdésével. Köztudott, nyilvánvaló, hogy ez a törvény csökkenti, látványosan csökkenti a marginális adókulcsot 48ról 42 százalékra és ugyan így, ezzel összhangban csökkenti a többi kulcsot is, tehát valamennyi részletnél, valamennyi sávban a személyi jövedelemadóterhelés csökkentését irányozza elő. Kétségbe vonták itt a mai vitában, hogy valódi adócsökkentést jelente ez, nos hát, egyszerűen arról van szó ugye, hogy a tavalyi személyi jövedelemadóösszeg 480 milliárd forint körül volt tervezve, és valami hasonló összeg várható, az idei 530 milliárd forint körül van tervezve, ez egy 1718 százalékos inflációt figyelembe véve egy lényeges csökke ntés reálértékben. Tehát nem lehet vita arról, hogy ez az adó csökkentését jelenti. Az egy további kérdés, hogyha figyelembe vesszük az egyéb terheket, adott esetben a társadalombiztosítási járulékterheket, én úgy tudom - dehát itt még nincsenek kész számo k a birtokunkban , én úgy tudom, hogy a tbjáruléknál sem arról van szó, hogy XY munkavállaló járulékterhei növekednének. Szó sincsen. Ellenkezőleg, azok is csökkenni fognak, ott szeretne a kormány járuléknövelést, járulékbevételnövelést, ahol eddig kibú jtak a járulékfizetési kötelezettség alól a kormány szándéka egyértelmű: eljutni azokhoz a jövedelmekhez is, amelyek különböző okokból, különböző - ha tetszik - ürügyekkel eddig kibújtak a járulékfizetés alól és ebből finanszírozni azt, hogy viszont az edd ig is járulékot fizető jövedelmeknél csökkenthető a járulékterhelés is. Úgyhogy úgy látom, tiszta lelkiismerettel mondhatjuk, hogy miután a kormány a vállalkozók adójánál, a társasági adónál már korábban - 1995ben - elkezdte az adócsökkentést, most, a cik lus harmadik évében a személyi jövedelemadónál is elkezdi az adócsökkentést. De még egy dolgot szeretnék mondani. Azt mondják, az hangzott itt el, hogy csak azt adjuk vissza, amit korábban elvettünk. Elhangzott, nem ön mondta, korábban elhangzott. Nos, azt szeretném mondani, hogy itt úgy csökken az adó, hogy ez nem fenyegeti az egyensúlyt. És ez a dolog lényege. Mert ennek az adócsökkentésnek megvan az ellentétele a költségvetési kiadások oldalán. Persze, jó lenne, ha egy sokkal nagyobb adócsökkentés lenne. Jó lenne. De ennyi az, amennyi a költségvetési kiadások csökkentésének oldalán - ha úgy tetszik - megalapozható volt. Ez egy első lépése egy hosszabb távra elgondolt, lépésenkénti adócsökkentési folyamatnak, aminek azonban az az előfeltétele, hogy az adók ból finanszírozott kiadásoknál is meglegyen a lépésenkénti csökkentés, jobban örültünk volna valamennyien, ha ebben az első lépésben nagyobbat lehetne csökkenteni, de ahhoz az kellene, hogy a kiadásoknál is nagyobbat lehessen csökkenteni, én nagy érdeklődé ssel várom, hogy azok, akik azt mondják, hogy többet kellett volna csökkenteni, azok a költségvetési vitában milyen javaslatokat fognak tenni a költségvetési kiadások csökkentésére,
